Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie: Sędzia NSA Irena Kamińska Sędzia del. NSA Jacek Hyla (spr.) Protokolant st. inspektor sądowy Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 17 października 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1116/11 w sprawie ze skargi Z.W. na decyzję Prezesa Najwyższej Izby Kontroli z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie rozwiązania stosunku pracy za wypowiedzeniem z mianowanym pracownikiem Najwyższej Izby Kontroli oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 20 października 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1116/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z.W. na decyzję Prezesa Najwyższej Izby Kontroli z dnia [...] lutego 2011 r, nr [...].
Wyrok powyższy wydany został w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Prezes Najwyższej Izby Kontroli decyzją z dnia 28 lutego 2011 r., wydaną na podstawie art. 93 ust. 2 pkt 1 i ust. 3 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli (Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701 ze zm.) oraz art. 127 § 3 k.p.a., po rozpoznaniu wniosku Z.W. o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy własną decyzję z dnia 17 stycznia 2011r. nr OSO/OSK-1112-152/2011 o rozwiązaniu z Z. W. stosunku pracy z dniem 30 kwietnia 2011 r.
W uzasadnieniu decyzji z 17 stycznia 2011r. wskazano, że Prezes NIK może rozwiązać stosunek pracy za wypowiedzeniem w razie osiągnięcia wieku i stażu pracy, wymaganych do nabycia prawa do emerytury na podstawie przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Organ wskazał też, że podejmując w takim zakresie decyzję, bierze się pod uwagę jakość pracy pracownika oraz jego przydatność w skutecznym i efektywnym wypełnianiu zadań przez naczelny organ kontroli państwowej oraz jego postawę etyczną w miejscu pracy. Jeśli chodzi o wykonywanie w ostatnim okresie zadań przez Z.W., to organ wskazał, że nie realizowała ich ona w sposób zadawalający i powołał się na :
• niewykonywanie poleceń służbowych (np. nieprzygotowanie materiałów na naradę pokontrolną w Wojskowej Agencji Mieszkaniowej), bądź wykonywanie ich z dużym opóźnieniem (np. przygotowanie tematyki kontroli dotyczącej realizacji inwestycji pn. Przebudowa Dworca Kolejowego Warszawa-Gdańska), co zakłócało tok pracy, utrudniało lub wręcz uniemożliwiało realizację przez Delegaturę NIK w Warszawie zadań planowych,
• niedostateczny nadzór nad kontrolą "Przygotowanie Polski do organizacji finałowego turnieju mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012", świadczy o nienależytej jakości oraz długotrwałości opracowania wystąpień pokontrolnych.
Organ zwrócił też uwagę na nieetyczną postawę Z.W. polegającą na formułowaniu bezpodstawnych oskarżeń w stosunku do przełożonych, m.in. w:
• pismach kierowanych do Prezesa NIK, w których podważała autorytet dyrektora Delegatury,
• w pismach kierowanych do Posłów na Sejm RP, zawierających nieuzasadnione zarzuty o łamaniu przepisów prawa przez kierownictwo NIK i dyrektora Delegatury NIK w Warszawie, co skutkowało wszczęciem postępowania dyscyplinarnego wobec strony.
Reasumując, organ stwierdził, że wypowiedzenie Z.W. stosunku pracy było podyktowane spełnieniem przez nią przesłanek z art. 93 ust. 2 pkt 1 ustawy o NIK oraz jej nieetyczną postawą wobec pracodawcy, która spowodowała w konsekwencji utratę zaufania w stosunku do strony, jako Wicedyrektora Delegatury NIK w Warszawie, a także wykonywaniem obowiązków służbowych w sposób niezadawalający.
W swym wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Z.W. wniosła o uchylenie decyzji z dnia 17 stycznia 2011r. oraz umożliwienie jej kontynuowania pracy na dotychczasowym stanowisku do 2013 r. W uzasadnieniu tego wniosku wskazała, że decyzja Prezesa NIK narusza art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a, art. 32 Konstytucji RP, zasadę kontradyktoryjności, zasadę niedyskryminowania ze względu na wiek oraz przepisy ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli.