Skarga kasacyjna na postanowienie Prezesa Agencji Mienia Wojskowego w przedmiocie postępowania egzekucyjnego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2018 r., sygn. akt: II SA/Wa 354/18 w sprawie ze skargi K.K. na postanowienie Prezesa Agencji Mienia Wojskowego z dnia [..] listopada 2017 r. nr [..] w przedmiocie postępowania egzekucyjnego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od K.K. na rzecz Prezesa Agencji Mienia Wojskowego kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 października 2018 r., sygn. akt: II SA/Wa 354/18 w punkcie pierwszym stwierdził nieważność zaskarżonego przez K.K. postanowienia Prezesa Agencji Mienia Wojskowego z dnia [..] listopada 2017 r., nr [..] w zakresie, w jakim utrzymywało ono w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego w W. Agencji Mienia Wojskowego z dnia [..] października 2017 r., nr [..] o odmowie odstąpienia od czynności egzekucyjnych, w punkcie drugim oddalił skargę w pozostałym zakresie, w punkcie trzecim zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Pismem z dnia 18 lipca 2017 r. K.K. zwrócił się do Dyrektora Oddziału Regionalnego w W. Agencji Mienia Wojskowego o: 1) umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych nr [..] z dnia [..] grudnia 2009 r. oraz nr [..] z dnia [..] kwietnia 2010 r., 2) odstąpienie od czynności egzekucyjnych, 3) umorzenie kosztów egzekucyjnych w całości, oraz 4) zwrot bezpodstawnie wyegzekwowanych świadczeń na rzecz K.K..

Zdaniem wnioskodawcy należności objęte tytułami wykonawczymi uległy przedawnieniu, nadto tytuły wykonawcze są wadliwe, ponieważ po opuszczeniu lokalu i wymeldowaniu się z niego K.K. nie mogły go obciążać opłaty z tytułu użytkowania lokalu i opłaty pośrednie.

Postanowieniem z dnia [..] sierpnia 2017 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego w W. odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie ww. tytułów wykonawczych.

Prezes Agencji Mienia Wojskowego postanowieniem z dnia [..] października 2017 r., nr [..] uchylił postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego w W. z dnia [..] sierpnia 2017 r., stwierdzając, że postanowieniem rozstrzygnięto wyłącznie w odniesieniu do części żądań zawartych we wniosku, tj. jedynie co do umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego w W. postanowieniem z dnia [..] października 2017 r., nr [..] w punkcie pierwszym odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec K.K. na podstawie tytułów wykonawczych z dnia [..] grudnia 2009 r. oraz z dnia [..] kwietnia 2010 r., w punkcie drugim odmówił odstąpienia od czynności egzekucyjnych prowadzonych na podstawie tych tytułów, w punkcie trzecim odmówił umorzenia kosztów egzekucyjnych, a w punkcie czwartym odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o zwrot wyegzekwowanych świadczeń.

Organ wskazał w uzasadnieniu postanowienia, że w jego ocenie nie nastąpiło przedawnienie roszczeń. Na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [..] kwietnia 2010 r. skutecznie wszczęto postępowanie egzekucyjne i zastosowano środek egzekucyjny w postaci zajęcia prawa majątkowego. Czynności egzekucyjne zostały wszczęte już w styczniu 2010 r., co skutecznie przerwało bieg przedawnienia. Ponadto trzyletni termin przedawnienia wprowadzony został ustawą z dnia 10 lipca 2015 r. o Agencji Mienia Wojskowego, co oznacza, że brak podstaw do częściowego umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [..] grudnia 2009 r. Także na podstawie tego tytułu organ dokonał zajęcia prawa majątkowego i organ otrzymuje wpłaty od stycznia 2010 r. Zdaniem organu upływ terminu przedawnienia określony w art. 118 kodeksu cywilnego należy każdorazowo rozpatrywać w związku z art. 123 § 1 kodeksu cywilnego, a więc wniosek K.K. z dnia 21 października 2010 r. o umorzenie należności w kwocie obejmującej całość zadłużenia z tytułu opłat za lokal mieszkalny odnowił bieg przedawnienia roszczenia. Zdaniem organu nie ma także znaczenia fakt niezamieszkiwania uprawnionego w lokalu mieszkalnym, ponieważ nie utracił on tytułu prawnego do lokalu.

Strona 1/11