Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Sędzia del. WSA Jolanta Górska Protokolant starszy inspektor sądowy Magdalena Błaszczyk po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Rzecznika Praw Obywatelskich oraz Rady Izby Notarialnej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 czerwca 2017 r. sygn. akt II SAB/Kr 70/17 w sprawie ze skargi P. H. na bezczynność Rady Izby Notarialnej w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżony wyrok w pkt III (trzecim) i zobowiązuje Radę Izby Notarialnej w K. do rozpoznania wniosku skarżącego z 23 listopada 2014 r. w zakresie pkt 1 (pierwszego) w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu niniejszego wyroku; 2. oddala skargę kasacyjną Rady Izby Notarialnej w K.
Wyrokiem z 27 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (sygn. akt II SAB/Kr 70/17) po rozpoznaniu skargi P. H. na bezczynność Rady Izby Notarialnej w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej:
I. zobowiązał Radę do wydania w terminie 14 dni aktu lub dokonania czynności w przedmiocie wskazania dat dziennych i wymiaru godzinowego w jakich sędzia prowadził zajęcia w Izbie w latach 2011, 2012, 2013 i 2014 zgodnie z wnioskiem skarżącego z 23 listopada 2014 r.
II. stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa;
III. w pozostałym zakresie skargę oddalił;
IV. zasądził od Rady na rzecz skarżącego zwrotów kosztów postępowania.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący złożył do Izby Notarialnej w K. wniosek o udostępnienie informacji publicznej poprzez wskazanie:
1. jakie kwoty brutto i z jakich tytułów wypłacone zostały w latach 2011, 2012, 2013 i 2014 na rzecz Sędziego Sądu Okręgowego R. J. (m.in. z tytułu wynagrodzenia za prowadzenie zajęć dla aplikantów notarialnych);
2. dat dziennych i wymiaru godzinowego, w jakich ww. sędzia prowadził zajęcia w latach 2011, 2012, 2013, 2014.
W piśmie z 4 grudnia 2014 r. Prezes Rady Izby Notarialnej wyjaśnił, że informacje dotyczące kwot brutto oraz z tytułu wypłat na rzecz Sędziego nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy.
Skargę na bezczynność Rady Izby Notarialnej złożył P. H. Zdaniem skarżącego informacja dotyczy osoby pełniącej funkcję publiczną (sędziego) i samorządu zawodowego (Izby Notarialnej), który realizuje zadania publiczne i to na zasadzie monopolu (szkolenie aplikantów notarialnych), a zatem Izba zobowiązana jest do udzielania informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę Rada Izby Notarialnej wniosła o jej oddalenie.
Rozpoznając powyższą skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał ją za częściowo zasadną.
Nie budziło wątpliwości Sądu pierwszej instancji zaliczenie notariuszy do zawodu zaufania publicznego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 Konstytucji RP, podkreślając, że piecza samorządu zawodowego powinna być rozumiana w sposób możliwie szeroki i obejmować nie tylko przyjmowanie do korporacji, organizowanie doskonalenia zawodowego, ale również organizowanie szkolenia aplikantów notarialnych. Potwierdza to art. 35 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 1796). Kształcenie aplikantów notarialnych nie jest objęte sferą niepubliczną (prywatną), lecz stanowi realizację ustawowego zadania tego samorządu (art. 35 pkt 3 ww. ustawy w związku z art. 17 ust. 1 Konstytucji RP). W tym zakresie wykonuje on zadanie publiczne i wiedza o tym dotyczy informacji o działalności organów tego samorządu, a więc jest informacją publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej w zw. z art. 61 ust. 1 zd. 2 Konstytucji RP. Umowy zawierane przez samorząd notarialny, których przedmiotem jest odpłatne prowadzenie zajęć z aplikantami notarialnymi mają za cel wykonanie zadania publicznego i są finansowane z majątku tego samorządu (art. 72 a § 2 w związku z art. 35 pkt 4 Prawa o notariacie). Samorząd zawodowy wykonuje w tym zakresie zadania publiczne i wiedza o ich działalności jest niewątpliwie informacją publiczną. Zadania publiczne mogą być wykonywane przez różne podmioty niebędące organami władzy i cechuje je nie tylko użyteczność dla ogółu, a także sprzyjanie osiąganiu celów określonych w Konstytucji lub w ustawie.