"Przepis § 58 ust.2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, dotyczy obowiązku uzyskania zgody właściwych organów Inspekcji Pracy, gdy pomieszczenie w którym ma być zastosowane wyłącznie sztuczne oświetlenie spełnia wymogi okreslone w § 25 rozporządzenia w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy w zw. z jego § 2 pkt. 4 tzn. jest pomieszczeniem stałej pracy, w którym prowadzona jest działalność produkcyjna."
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Lech Sędziowie NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) del. WSA Dariusz Chaciński Protokolant asystent sędziego Małgorzata Penda po rozpoznaniu w dniu 26 września 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...]Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1294/11 w sprawie ze skargi [...]Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Pracy z dnia 27 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie braku przesłanek do wyrażenia zgody oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 27 września 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1294/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę [...]Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Pracy z dnia 27 kwietnia 2011 r. nr [...]w przedmiocie opinii o braku przesłanek do prowadzenia postępowania w sprawie udzielenia zgody na odstępstwo.
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Główny Inspektor Pracy postanowieniem nr [...]z dnia 27 kwietnia 2011 r., wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 144 k.p.a., utrzymał w mocy postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w Gdańsku z dnia 11 lutego 2011 r., nr [...], wyrażające opinię o braku przesłanek do prowadzenia postępowania w sprawie wyrażenia zgody na zastosowanie oświetlenia wyłącznie światłem sztucznym w pomieszczeniach stałej pracy w budynku Centrum Handlowego [...], gm. [...], ul. [...].
Do wydania powyższych postanowień doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Pomorski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny pismem z dnia 27 stycznia 2011r., znak: [...], zwrócił się do Okręgowego Inspektora Pracy w Gdańsku z prośbą o zaopiniowanie wniosku inwestora - [...]Sp. z o.o., w sprawie wyrażenia zgody na zastosowanie oświetlenia wyłącznie światłem sztucznym w pomieszczeniach stałej pracy w budynku Centrum Handlowego [...], gm. [...], ul. Płk [...].
Okręgowy Inspektor Pracy w Gdańsku postanowieniem z dnia 11 lutego 2011r., nr [...], wyraził opinię, że brak jest przesłanek do prowadzenia postępowania w sprawie wyrażenia zgody na zastosowanie oświetlenia wyłącznie światłem sztucznym w pomieszczeniach stałej pracy w budynku Centrum Handlowego [...], gm. [...], ul. [...].
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że pomieszczenia stałej pracy wymienione we wniosku, znajdujące się w Centrum Handlowym [...], są pomieszczeniami mającymi charakter handlowo-usługowy, z tych względów nie mieszczą się w dyspozycji § 25 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz. U. z 2003 r. Nr 169, poz. 1650 z późn. zm.). Powołał się przy tym na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 2009 r. sygn. akt I OSK 814/08, stwierdzając, iż w tej sytuacji wydanie opinii staje się bezprzedmiotowe.
W zażaleniu na powyższe postanowienie inwestor [...]Sp. z o.o. podniósł, że jego wniosek oparty był na przepisie § 58 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690), tymczasem organ I instancji w uzasadnieniu postanowienia powołał się na inny przepis, tj. § 25 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy. Zwrócił się w związku z tym z prośbą o ponowne rozpatrzenie zagadnienia tzw. "celowości funkcjonalnej" określonej zasadami realizacji inwestycji.
Główny Inspektor Pracy, w wyniku rozpoznania zażalenia, postanowieniem nr [...]z dnia 27 kwietnia 2011 r., wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 144 k.p.a., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w Gdańsku.