Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędziowie NSA Anna Lech del.WSA Maria Werpachowska (spr.) Protokolant Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 października 2008 r. sygn. akt III SA/Kr 687/07 w sprawie ze skargi A. K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 8 października 2008 r. sygn. akt III SA/Kr 687/07 oddalił skargę A. K. S.
na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia
[...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy.
Burmistrz Miasta Chrzanowa postanowieniem nr: [...] z dnia
[...] lutego 2007 r. wszczął postępowanie rozgraniczeniowe w celu ustalenia granic nieruchomości położonej w Gminie Chrzanów obręb P., obejmujący działkę oznaczoną nr [...] stanowiącą własność A. K. S. względem nieruchomości sąsiedniej obejmującej działkę nr [...] - własność Gminy Chrzanów.
W uzasadnieniu wskazano, że postępowanie wszczęte zostało na wniosek A. K. S. W piśmie z dnia [...] marca 2007 r. stanowiącym zażalenie na postanowienie Burmistrza Miasta Chrzanowa z dnia [...] marca 2007 r. o odmowie zawieszenia postępowania rozgraniczeniowego - A. K. S. wniósł równocześnie o uchylenie postanowienia o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego z dnia [...] lutego 2007 r. SKO potraktowało pismo w tym zakresie, jak zażalenie na postanowienie Burmistrza Miasta Chrzanowa z dnia [...] lutego 2007 r., znak: [...]. Strona podniosła bowiem, że składając pismo z dnia
1 stycznia 2006 r. o przywrócenie stanu poprzedniego granicy ulicy [...] w P. nie miała intencji wszczynania nowego postępowania rozgraniczeniowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie stwierdzając postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007 r. niedopuszczalność zażalenia A. K. S. wskazało, iż przepisy ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne dotyczące rozgraniczenia nieruchomości, nie przewidują wniesienia zażalenia na postanowienie o wszczęciu postępowania w tych sprawach. Zastrzeżenia strony mogą składać w odwołaniach od wydanych w sprawie decyzji.
Postanowienie SKO w Krakowie z dnia [...] kwietnia 2007 r.
nr [...] stało się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. A. K. S. podał, że nie kwestionuje prawa Burmistrza Miasta Chrzanowa do wszczynania postępowań rozgraniczeniowych nieruchomości w każdym czasie i w każdym miejscu gminy, którą administruje. Jednakże uprawnienia wynikające z Prawa geodezyjnego, odnoszą się jedynie do sytuacji, gdy postanowienia o rozgraniczeniu nieruchomości podejmuje wyłącznie z własnej inicjatywy oraz gdy wydaje takie postanowienia wyłącznie z urzędu.
Wskazał, że nie można traktować jako formalnego wniosku o wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego pisma z dnia [...] stycznia 2006 r. bowiem w tym piśmie nie użył takiego sformułowania. Nadto, gdyby Burmistrz Miasta Chrzanowa miał wątpliwości, co do jego intencji zawartych w tym piśmie, powinien zażądać doprecyzowania o załatwienie jakiej sprawy się zwrócił. Składając pismo miał intencję, aby sprawę przebiegu granicy działki nr [...] względem drogi gminnej nr [...] załatwić na drodze ugody. Podniósł, że Burmistrz Miasta Chrzanowa w sprawie przedmiotowego pisma pozostawał przez wiele miesięcy w bezczynności, ograniczając się jedynie do pism, w których informował o przedłużaniu się postępowania i wyznaczał kolejne terminy do załatwienia sprawy. Skarżący szczegółowo opisał także poprzednie postępowanie w sprawie rozgraniczenia parcel, z których powstała działka [...]. Podkreślił, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] listopada 2006 r. uchylającej decyzję Burmistrza Miasta Chrzanowa z dnia [...] września 2006 r. rozgraniczającą parcele katastralne [...],[...] i [...], z których powstała działka ewid. [...] i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia zawarło stwierdzenie, że granice działki [...] względem działki [...] ustalono w 1985 r. operatem [...]. Postępowanie w tym zakresie umorzono decyzją Burmistrza Miasta Chrzanowa z [...] września 2003 r. znak [...] a Burmistrzowi sugerowano potraktowanie pisma skarżącego z dnia [...] stycznia 2006 r. jako nowego wniosku w przedmiocie rozgraniczenia w trybie przepisów ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, przyczyniając się w ten sposób, do podjęcia przez Burmistrza postanowienia z [...] lutego 2007 r. o umorzeniu postępowania.