Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędzia NSA del. Tomasz Zbrojewski (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2009r. sygn. akt II SA/Wa 725/09 w sprawie ze skargi B. M. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku w sprawie przetwarzania danych osobowych oddala skargę kasacyjną.
I OSK 242/10
U Z A S A D N I E N I E
Wyrokiem z dnia 3 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi B. M., uchylił decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2009 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] grudnia 2008 r. w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku w sprawie przetwarzania danych osobowych.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne:
B. M. wniosła do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych skargę na niezgodne z prawem przetwarzanie jej danych osobowych przez Starostę P., w tym na udostępnienie jej danych osobom nieupoważnionym. Skarżąca wskazała, iż Zarząd Powiatu P. naruszył przepis art. 27 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych poprzez zlecenie osobom fizycznym: W. M., W. K. - K. i K. M. sporządzenia "raportu zbiorczego obejmującego ocenę sytuacji w zakresie przestrzegania standardów wychowania i opieki w Domu Dziecka w K. - B., wskazanie przyczyn zaistniałej sytuacji oraz opracowanie programu naprawczego w przedmiotowym zakresie". Wskazane osoby nie miały pisemnego upoważnienia organu powiatowego do przeprowadzenia nadzoru placówki w dniu jego rozpoczęcia oraz nie były uprawnione do wglądu w dokumentację pracowniczą skarżącej, zawierającą m.in. dane o jej stanie zdrowia.
W toku przeprowadzonego postępowania Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych uzyskał od Starosty P., reprezentującego Zarząd Powiatu P., wyjaśnienia, z których wynikało, że zgodnie z art. 112 ust. 8 ustawy o pomocy społecznej starosta sprawuje nadzór nad działalnością rodzinnej opieki zastępczej, ośrodków adopcyjno-opiekuńczych, jednostek specjalistycznego poradnictwa, w tym rodzinnego, oraz ośrodków wsparcia, domów pomocy społecznej, placówek opiekuńczo-wychowawczych i ośrodków interwencji kryzysowej. Starosta wskazał również, iż był uprawniony do przeprowadzenia czynności nadzorczych poprzez zlecenie ich wykonania niezależnemu zespołowi ekspertów na podstawie umowy cywilnoprawnej. W związku z powyższym w dniu [...] kwietnia 2006 r. w P. doszło do zawarcia trzech umów o dzieło pomiędzy Powiatem P., w imieniu którego działał Starosta P., a W. M., W. K. - K. i K. M. Celem każdej z umów było wykonanie dzieła polegającego na sporządzeniu diagnozy dotyczącej realizacji zadań w zakresie standardów wychowania i opieki Domu Dziecka w K. - B., a także opracowanie programu naprawczego. Osoby opracowujące program naprawczy miały dostęp do tzw. "danych wrażliwych" dotyczących stanu zdrowia skarżącej, zawartych w dokumentacji pracowniczej. Umowy o dzieło zostały sporządzone w formie pisemnej w trakcie wykonywania nadzoru.
W wyniku dokonanych ustaleń Generalny Inspektor w dniu [...] grudnia 2008 r. wydał decyzję odmawiającą uwzględnienia wniosku skarżącej, wskazując, że działanie Starosty P. było usankcjonowane przepisem art. 23 ust. 1 pkt 2 i 4 w zw. z art. 31 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie danych osobowych.