Skarga kasacyjna na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w przedmiocie nakazu umieszczenia pracownika w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Protokolant starszy asystent sędziego Dorota Kozub-Marciniak po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Okręgowego Inspektora Pracy w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 maja 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 1551/12 w sprawie ze skargi Samodzielnego Publicznego Szpitala [...] w [...] na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu umieszczenia pracownika w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Okręgowego Inspektora Pracy w [...] na rzecz Samodzielnego Publicznego Szpitala [...] w [...] kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6198 Inspekcja pracy
Inne orzeczenia z hasłem:
Inspekcja pracy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Pracy
Uzasadnienie strona 1/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 15 maja 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 1551/12 po rozpoznaniu skargi [...] Szpitala [...] uchylił decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] oraz poprzedzający ją nakaz Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w [...] Oddział w [...] z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] oraz decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umieszczenia pracownika w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w [...] Oddział w [...], decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 33 ust. 1 pkt 1 i art. 11a ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89, poz. 589 ze zm. - dalej jako "ustawa o PIP"), odmówił nakazania [...] Szpitalowi [...] umieszczenia E. J. w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, o której mowa w art. 41 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. Nr 237, poz. 1656), uznając, że wykonywana przez E. J. praca nie posiada szczególnego charakteru.

Okręgowy Inspektor Pracy w [...], po rozpoznaniu odwołania, decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. i art. 19 ust. 1 pkt 5 ustawy o PIP, uchylił decyzję z dnia [...] lutego 2011 r. i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Rozpoznając po raz kolejny sprawę, Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w [...] Oddział w [...], nakazem z dnia [...] maja 2012 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 11a i art. 33 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIP w związku z art. 41 ust. 4 pkt 2 oraz art. 3 ust.3 i pkt 24 załącznika nr 2 do ustawy o emeryturach pomostowych, nakazał [...] Szpitalowi [...] umieszczenie E. J. w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji stwierdził, że E. J. w Szpitalu jest zatrudniona od dnia [...] września 1987 r. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. Obecnie w pełnym wymiarze czasu pracy pracuje na stanowisku [...] w Oddziale Intensywnej Terapii Noworodka Kliniki Neonatologii Szpitala [...]. Do jej obowiązków na tym stanowisku należy m.in. zapewnienie kompleksowych świadczeń neonatologicznych przy założeniu holistycznego podejścia do noworodka oraz asystowanie przy zabiegach wykonywanych przez lekarzy przy łóżku chorych pacjentów (w szczególności przy zabiegach zakładania wkłucia centralnego, obwodowego, odśluzowania dróg oddechowych, intubacji). E. J. należy do personelu medycznego obejmującego osoby wykonujące zawód medyczny, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. Nr 112, poz. 654). Świadczy ona przy tym pracę w zespole operacyjnym dyscypliny zabiegowej, a jej praca wykonywana jest w warunkach ostrego dyżuru. Podstawowym zadaniem wszystkich oddziałów anestezjologii i intensywnej terapii, bez względu na ich usytuowanie w strukturze Szpitala, jest przeprowadzanie zabiegów w stanach nagłych związanych z zagrożeniem życia pacjenta. E. J. spełnia warunki przewidziane w pkt 24 załącznika nr 2 do ustawy o emeryturach pomostowych, bowiem wykonuje prace o szczególnym charakterze, do których zalicza się pracę personelu medycznego w zespołach operacyjnych dyscyplin zabiegowych i anestezjologii w warunkach ostrego dyżuru. Zatem uzasadniony jest nakaz umieszczenia jej w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze.

Strona 1/12
Inne orzeczenia o symbolu:
6198 Inspekcja pracy
Inne orzeczenia z hasłem:
Inspekcja pracy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Pracy