Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędzia del. WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 2236/18 w sprawie ze skargi M. R. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od M. R. na rzecz Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 13 marca 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 2236/18 wydanym w sprawie ze skargi M. R. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a.", w zw. z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Wojewody [...] nr [...] z [...] kwietnia 2017 r. znak [...].
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Postanowieniem nr [...] z [...] kwietnia 2017 r., znak: [...], Wojewoda [...] zawiesił z urzędu - w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. - postępowanie w sprawie wydania decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez K. Ś. nieruchomości położonej poza obecnymi granicami RP, w miejscowości S., powiat [...], woj. [...] - z uwagi na konieczność rozpatrzenia zagadnienia wstępnego przez sąd powszechny. Zaskarżonym postanowieniem z [...] października 2018 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy to postanowienie.
W uzasadnieniu wskazano, że przed Sądem Rejonowym dla [...] wszczęte zostało postępowanie o zmianę postanowienia tego Sądu z 24 marca 2010 r. sygn. akt [...], na mocy którego spadek po K. M. Ś. (następczyni prawnej K. Ś.) zmarłej [...] sierpnia 2009 r. w L. w S., na podstawie testamentu z dnia [...] lutego 2009 r., nabyła w całości M. R. Postanowieniem z 3 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy umorzył to postępowanie. Na postanowienie w przedmiocie umorzenia postępowania zostało złożone zażalenie, które będzie rozpatrywane przez Sąd Okręgowy w [...].
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. R. zarzuciła naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. przez przyjęcie, że rozpoznanie zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie o uchylenie lub zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku stanowi zagadnienie wstępne, którego rozpatrzenie wpłynie na treść rozstrzygnięcia.
W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji podtrzymał swoje stanowisko w sprawie.
W ocenie Sądu pierwszej instancji skarga jest uzasadniona, bowiem samo złożenie wniosku o zmianę czy uchylenie prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku na podstawie art. 679 Kodeksu postępowania cywilnego, nie pozwala na stwierdzenie, że jest to zagadnienie prawne, które powinno skutkować zawieszeniem postępowania z urzędu. Postanowienie spadkowe, na mocy którego skarżąca nabyła spadek po K. M. Ś., do chwili jego prawomocnego uchylenia lub zmiany przez sąd powszechny, korzysta bowiem z domniemania wynikającego z art. 1025 § 2 Kodeksu cywilnego.
Skargę kasacyjną złożył Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, zaskarżając wyrok w całości. Wniósł o uchylenie wyroku i rozpoznanie skargi poprzez orzeczenie o oddaleniu jej w całości, a ponadto o zasądzenie kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. Zarzucił naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: