Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka sędzia NSA Iwona Bogucka (spr.) sędzia del. NSA Jerzy Krupiński Protokolant starszy inspektor sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. K., E. U., J. K. i A. K.-P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 1605/15 w sprawie ze skarg H. K., E. U., J. K. i A. K.-P. oraz Wojskowej Agencji Mieszkaniowej na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. oddala skargę kasacyjną; 2. prostuje wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 1605/15 w ten sposób, że w oznaczeniu strony skarżącej w miejsce "A. K.-P." wpisuje "A. K.-P.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1605/15 w pkt 1. uchylił postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oraz postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w częściach, w jakich zobowiązują strony do wystąpienia do właściwego sądu powszechnego o stwierdzenie nabycia spadku po B. K.; w pkt 2. w pozostałej części skargi oddalił; w pkt 3. zasądził od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz H. K., E. U., J. K. oraz A. K.-P. solidarnie kwotę 340 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej zawiesił z urzędu na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej w m.st. Warszawie z dnia [...] czerwca 1950 r. nr [...] o odmowie przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości warszawskiej położonej przy ul. [...], ozn. nr hip. [...], w części dotyczącej nieruchomości stanowiącej obecnie własność Skarbu Państwa i wezwał - na podstawie art. 100 § 1 K.p.a. - do wystąpienia do właściwego sądu powszechnego z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku: W. P., H. K., E. U., J. K. i A. K.-P. po Z. P.; A. W., H. K., E. U., J. K. i A. K.-P. po H. W.; T. J., H. K., E. U., J. K. i A. K.- P. po I. J.; A. T., H. K., E. U., J. K. i A. K.-P. po Z. T.; W. G., H. K., E. U., J. K. i A. K.-P. po A. i E. małż. G.; W. W., H. K., E. U., J. K. i A. K.-P. po J. W.; E. K., H. K., E. U., J. K. i A. K.-P. po J. K. - albo wystąpienie do dowolnie wybranego notariusza celem sporządzenia aktu poświadczenia dziedziczenia po w/w osobach. Ponadto, na podstawie art. 100 § 1 K.p.a., wezwał H. K., E. U., J. K. i A. K.-P. do wystąpienia, w terminie 2 miesięcy, do właściwego sądu powszechnego z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku po B. K.
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, po rozpatrzeniu wniosku H. K., J. K., E. U. i A. K. - P. o ponowne rozpoznanie sprawy, postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] kwietnia 2012 r.
Skargi na powyższe postanowienie z dnia [...] lipca 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyli H. K., E. U., J. K. i A. K.-P. oraz Wojskowa Agencja Mieszkaniowa.
W odpowiedzi na skargi organ wniósł o ich oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonym postanowieniu.
Wyrokiem z dnia 7 października 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1695/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2012 r.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27 maja 2015 r., sygn. akt I OSK 508/14 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że kluczowym zagadnieniem jest kwestia interesu prawnego w postępowaniu prowadzonym przez organ administracji w niniejszej sprawie i w konsekwencji powyższego, ustalenie kręgu podmiotów będących stroną tego postępowania. Wskazano, iż w dotychczasowym orzecznictwie nie budziło żadnych wątpliwości sądów administracyjnych, jak w postępowaniach nadzorczych rozumiany winien być przepis art. 28 K.p.a. Jednoznacznie przesądzono, że najemca lokalu nie jest stroną takiego postępowania. NSA podkreślił, że orzecznictwo sądowe w sprawach gruntów warszawskich wypracowało pogląd, iż stronami postępowania nadzorczego są nie tylko przeddekretowi właściciele (i ich spadkobiercy) nieruchomości, ale także każdy, komu przysługuje tytuł prawnorzeczowy do nieruchomości, a zatem obecni właściciele lokali (i to zarówno w budynkach dekretowych jak i podekretowych), jak i obecni użytkownicy wieczyści nieruchomości. W razie wyodrębnienia własności lokali, właścicielowi lokalu przysługuje udział w nieruchomości wspólnej jako prawo związane z własnością lokali.