Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, Sędzia NSA Wiesław Morys, Sędzia del. WSA Marian Wolanin (spr.), Protokolant starszy asystent sędziego Dominika Człapińska, po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 31 maja 2012 r. sygn. akt II SA/Rz 261/12 w sprawie ze skargi L.G. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Rzeszowie z dnia 17 stycznia 2012 r. nr [..] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją w sprawie zmian w operacie ewidencji gruntów oddala skargę kasacyjną
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 31 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 261/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę L.G. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Rzeszowie z dnia 17 stycznia 2012 r., nr [..], w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją w sprawie zmian w operacie ewidencji gruntów.
W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazano, że L.G. złożyła w dniu 16 września 2011 r. w Starostwie Powiatowym w [..] wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w Krośnie z dnia 29 listopada 1996 r., nr [..], o wprowadzeniu zmian w części opisowej i kartograficznej operatu ewidencji gruntów miasta [..] według wykazu zmian gruntowych. Postanowieniem z dnia 23 listopada 2011 r. Starosta Brzozowski odmówił wnioskodawczyni przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania stwierdzając, że wnioskodawczyni nie wskazała faktów potwierdzających, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy, nie uprawdopodobniła przyczyn uchybienia i nie podała terminu ustania przyczyny uchybienia.
Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2012 r. Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Rzeszowie utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji z dnia 23 listopada 2011 r. kwestionując stanowisko L.G., jakoby o treści źródłowej decyzji dowiedziała się dopiero w dniu 12 czerwca 2001 r., ponieważ podaniem z dnia 24 sierpnia 2000 r. wystąpiła do tego organu z żądaniem stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w Krośnie z dnia 29 listopada 1996 r.
Oddalając skargę L.G., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził, że termin do złożenia podania o wznowienie postępowania rozpoczyna bieg od dnia dowiedzenia się przez stronę w jakikolwiek sposób o istnieniu decyzji. Dowiedzieć się o decyzji w rozumieniu art. 148 § 2 kpa, to tyle, co uzyskać informacje pozwalające na identyfikację nie doręczonej stronie danej decyzji, w stopniu pozwalającym na sformułowanie żądania wznowienia postępowania. Wyrażenie to nie wymaga zapoznania się z treścią samej decyzji, lecz jedynie o jej bycie prawnym oraz przedmiocie rozstrzygnięcia. W powołanym przepisie mowa jest wyłącznie o istnieniu decyzji i jej rozstrzygnięciu, a nie doręczeniu lub znajomości treści. Źródło wiadomości nie ma znaczenia prawnego i nie musi pochodzić od wydającego ją organu.
Skarżąca wskazywała na kilka alternatywnych terminów mogących decydować o dacie dowiedzenia się przez nią o decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w Krośnie z dnia 29 listopada 1996 r. Uważała, że datą wynikającą z art. 148 § 2 kpa powinien być dzień 13 listopada 2000 r., kiedy otrzymała decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Rzeszowie z dnia 6 listopada 2000 r. nr [..]w przedmiocie zgłoszonego przez nią żądania stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 29 listopada 1996 r., ponieważ stwierdzono w niej, że zgłaszane przez nią żądania powinny być przedmiotem odrębnego postępowania. Natomiast z treścią decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w Krośnie z dnia 29 listopada 1996 r. zapoznała się dopiero w dniu 12 czerwca 2001 r., kiedy wystąpiła do Sądu Rejonowego w [..] o wydanie dokumentów, na podstawie których dokonano zmian w księdze wieczystej, a wśród nich znajdowała się decyzja z dnia 29 listopada 1996 r. O decyzji z dnia 29 listopada 1996 r. skarżąca wiedziała już przed złożeniem podania w przedmiocie stwierdzenia jej nieważności, na co słusznie i w pełni trafnie zwrócił uwagę organ odwoławczy. Już wtedy potrafiła ją bowiem właściwie zidentyfikować. Świadczy to - w ocenie Sądu - o tym, że posiadała wystarczające informacje dla sporządzenia również podania o wznowienie postępowania, a niewątpliwie mogło to już mieć miejsce w dniu 24 sierpnia 2000 r. W tym dniu wniosła do Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Rzeszowie podanie o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w Krośnie z dnia 29 listopada 1996 r., natomiast podanie o wznowienie złożyła dopiero w dniu 11 grudnia 2000 r. Stanu tej niemal 4-ro miesięcznej zwłoki nie wyjaśniła. Wskazuje jedynie na inny właściwy termin, w którym dowiedziała się o decyzji. Z kolei prośba o przywrócenie terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania została przez nią złożona dopiero w dniu 16 września 2011 r. (data nadania 14 września 2011 r.). Skarżąca uważała bowiem, że ustanie przyczyny uchybienia terminu miało miejsce w dniu doręczenia jej decyzji Starosty [..]z dnia 24 sierpnia 2011 r., tj. w dniu 9 września 2011 r., ponieważ dopiero wtedy z jej uzasadnienia dowiedziała się, że jej podanie z dnia 11 grudnia 2000 r. o wznowienie postępowania zostało złożone z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 148 § 2 kpa.