Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Kacprzak, Sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.), Sędzia NSA Monika Nowicka, Protokolant Ewelina Ryszka, po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2009r. sygn. akt II SA/Wa 684/09 w sprawie ze skargi K. S.-C. na decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia [...] lutego 2009r. nr [...] w przedmiocie przyznania dodatku służbowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od K. S. na rzecz Dyrektora Generalnego Służby Więziennej kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 października 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 684/09, oddalił skargę K. S. na decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie przyznania dodatku służbowego.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Komendant Centralnego Ośrodka Szkolenia Służby Więziennej w K. (dalej Komendant COSSW) decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r., wydaną na podstawie art. 104 k.p.a., art. 31 ust. 1 pkt 4 i art. 100 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 kwietnia 1998 r. o Służbie Więziennej (tekst jednolity Dz. U. z 2002 r. Nr 207, poz. 1781 ze zm.) oraz § 4 ust, 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 lutego 2002 r, w sprawie dodatków o charakterze stałym do uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Służby Więziennej (Dz. U. Nr 14, poz. 137-dalej w skrócie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 lutego 2002 r.), przyznał z dniem 1 stycznia 2009 r. K. S. dodatek służbowy w kwocie 1.520,00 zł miesięcznie. W uzasadnieniu organ podał, że przy ustaleniu wysokość przyznanego dodatku uwzględnił wyniki uzyskiwane przez K. S. w służbie, jej kwalifikacje zawodowe oraz charakter i zakres wykonywanych zadań służbowych, a w szczególności fakt niepowierzenia funkcjonariuszce żadnych nowych lub dodatkowych zadań czy też obowiązków służbowych.
W odwołaniu od tej decyzji K. S. zarzuciła, że Komendant COSSW, z naruszeniem § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 lutego 2002 r., uwzględnił wyniki uzyskiwane przez nią w ciągu ostatnich 5 lat służby, zamiast przez cały 16-letni okres służby. Pominął również posiadane przez nią kwalifikacje zawodowe, w tym ukończone studia doktoranckie, stanowiska zajmowane w szkołach wyższych, posiadany dorobek naukowy. Nie wziął ponadto pod uwagę około 300 arkuszy dokumentów przesłanych do organu w związku z ubieganiem się o przeniesienie do COSSW, mimo, iż zbiór ten potwierdzał dotychczasowy 11- letni dorobek i ponadprzeciętne -jej zdaniem- dokonania w służbie oraz dokumentował 14 letni okres pracy dydaktycznej.
Dyrektor Generalny Służby Więziennej (dalej Dyrektor GSW) odwołania K. S. nie uwzględnił i zaskarżoną przez nią decyzję w dniu dnia [...] lutego 2009 r. utrzymał w mocy. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał K. S. służbę w Służbie Więziennej pełniła od 1 października 1992 r., następnie z dniem 1 września 2003 r., na własną prośbę, została przeniesiona do Centralnego Ośrodka Szkolenia Służby Więziennej w K. i mianowana na stanowisko starszego wykładowcy zakładu prawno- kryminologicznego. Od dnia objęcia stanowiska dydaktycznego do jej podstawowych obowiązków należało prowadzenie zajęć dydaktycznych z wybranych przedmiotów, realizowanych zgodnie z metodyką programów nauczania w szkołach Służby Więziennej i na kursach organizowanych w COSSW, udział w komisjach egzaminacyjnych oraz pełnienie funkcji opiekuna plutonu. Z obowiązków starszego wykładowcy wywiązywała się bardzo dobrze, posiadała pozytywne opinie służbowe (ostatnia z dnia 20 listopada 2006 r.). Wyniki uzyskiwane w służbie, posiadane kwalifikacje zawodowe oraz charakter i zakres wykonywanych zadań służbowych, a w szczególności brak powierzenia nowych lub dodatkowych zadań, uzasadniały przyznanie funkcjonariuszce dodatku służbowego w wysokości określonej w decyzji personalnej Komendanta COSSW z dnia [...] stycznia 2009 r., czyli w kwocie 1.520,00 zł. Decyzja organu I instancji oparta została na prawidłowych podstawach, nietrafne są zatem twierdzenia odwołującej się, że powyższe rozstrzygnięcie jest z mocy prawa nieważne. Nie można się również zgodzić z zarzutem nieuwzględnienia dyspozycji przepisu § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 lutego 2002., gdyż organ I instancji, wbrew temu co podnosi skarżąca, swej decyzji nie oparł na ocenie tylko 5 ostatnich lat służby. Ponadto Komendant COSSW zasadnie przyjął, że pojęcie kwalifikacji stanowi kompilację pojęć wykształcenia, stażu pracy oraz wykorzystywanych w niej umiejętności i w żadnym wypadku nie jest tożsame z zajmowaniem określonych stanowisk w innych instytucjach. Natomiast dokumentacja, na którą powołuje się K. S. nie mogła być uwzględniona, gdyż została ona zniszczona, zgodnie z wymogami zarządzenia nr [...] Dyrektora GSW z dnia [...] grudnia 2002 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, rzeczowego wykazu akt oraz instrukcji o organizacji i zakresie działania archiwów zakładowych i składnic akt w jednostkach organizacyjnych Służby Więziennej. Ponadto powołana dokumentacja stanowiła już podstawę do określenia kwalifikacji przy poprzednim ustaleniu wysokości dodatku służbowego na stanowisku starszego wykładowcy. W zaskarżonej decyzji nie ma porównywania kwalifikacji i umiejętności skarżącej w relacji do innych funkcjonariuszy pełniących służbę w COSSW w K., co również kwestionowała odwołująca się. W decyzji tej nie zawarto ponadto oceny pracy dydaktycznej wykonywanej przez K. S. na wyższej uczelni, bowiem zaangażowanie w prowadzenie zajęć ze studentami poza służbą jest bez znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy i nie może stanowić przesłanki do regulowania kwoty dodatku służbowego. Mjr K. S. nie wykonywała dodatkowych zajęć na rzecz służby, a równolegle świadczona przez nią zarobkowa praca dydaktyczna na uczelni nie była dodatkowym zadaniem służbowym wykonywanym na polecenie przełożonych. Organ odwoławczy podkreślił również, że wysokość dodatku służbowego należy do suwerennych i arbitralnych rozstrzygnięć przełożonego właściwego w sprawach osobowych. Uznaniowość ograniczona jest jedynie dyspozycją § 4 ust. 1 rozporządzenia, zatem rozstrzygnięcie w tym zakresie podlega nadzorowi w administracyjnym toku instancji w zakresie zgodności z przepisami prawa. Przyznany K. S., decyzją Komendanta COSSW z dnia [...] stycznia 2009 r., dodatek służbowy, uległ zwiększeniu o kwotę 880,00 zł złotych miesięcznie w stosunku do dotychczas otrzymywanego - do kwoty 1.520,00 zł złotych miesięcznie. Była to najwyższa kwota dodatku służbowego wśród funkcjonariuszy zajmujących stanowisko starszego wykładowcy w COSSW w K.