Skarga kasacyjna na decyzję Wrocławskiego Przedsiębiorstwa Hala Ludowa Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Borowiec sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.) sędzia del. WSA Ewa Kwiecińska Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Mazur po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wrocławskiego Przedsiębiorstwa Hala Ludowa Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 maja 2015 r. sygn. akt IV SA/Wr 39/15 w sprawie ze skargi K.W. na decyzję Wrocławskiego Przedsiębiorstwa Hala Ludowa Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu z dnia [..] grudnia 2014 r. nr [..] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Wrocławskiego Przedsiębiorstwa Hala Ludowa Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu na rzecz K.W. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 8 maja 2015 r., sygn. akt: IV SA/Wr 39/15 po rozpoznaniu skargi K.W. na decyzję Przedsiębiorstwa [..] Sp. o.o. z siedzibą we Wrocławiu z dnia [..] grudnia 2014 r., nr [..] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej, w punkcie pierwszym uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Przedsiębiorstwa [..] z dnia [..] listopada 2014 r., nr [..], w punkcie drugim nie orzekł w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji, w punkcie trzecim zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Pismem z dnia 20 października 2014 r. K.W. zwrócił się do Przedsiębiorstwa [..] Sp. z o.o. we Wrocławiu o udostępnienie pełnej umowy koncesji na roboty budowlane dla zamówienia pn: "Budowa parkingu podziemnego, dwukondygnacyjnego wraz z częścią naziemną w poziomie terenu niezbędną infrastrukturą w obrębie Zespołu [..] we Wrocławiu, zawartej dnia [..] kwietnia 2012 r. z B.P. Sp. z o.o." lub wydania decyzji o odmowie dostępu do pełnej wersji umowy.

Decyzją z dnia [..] listopada 2014 r. nr [..] Przedsiębiorstwo [..] Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu odmówiło udostępnienia żądanych informacji w zakresie: § 1 ust. 1 w zakresie wyliczonych definicji pojęć, § 2 ust. 2 Umowy, § 4 Umowy, § 5 ust. 2-4 oraz ust. 6- 8 Umowy, § 6 Umowy, § 7 Umowy, § 8 Umowy, § 9 ust. 1, 3, 6-10 Umowy, § 9¹ Umowy, § 9² Umowy, § 11 ust. 3-4 Umowy, § 11¹ Umowy, § 12 ust. 1-2 Umowy, § 14 ust. 3, ust. 7, ust. 8 zdanie drugie, ust. 13, ust. 14 Umowy, § 14¹ Umowy, § 17 ust. 1 Umowy, § 18 ust. 1 Umowy, § 18¹ Umowy, § 20 ust. 2 Umowy, § 21 Umowy, § 22 Umowy, § 23 Umowy, § 25 Umowy, § 26 Umowy w części: szczegółowych postanowień dotyczących skutków wystąpienia siły wyższej, z wyłączeniem postanowienia, w myśl którego jeśli do rozwiązania Umowy dojdzie wskutek utrzymującego się działania siły wyższej, uniemożliwiającego w istotnym zakresie należyte wykonywanie Umowy w całości lub w części przez którąkolwiek ze stron wówczas strony dokonają odpowiedniego wzajemnego rozliczenia, § 28 ust. 1 pkt (xii), ust. 2 pkt (i), (ii), (iv), ust. 3 oraz ust. 4 Umowy oraz załączników nr 1, nr 4, nr 5, nr 7, nr 13, nr 15, nr 16.

Po rozpatrzeniu wniosku K.W. o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji nr [..] z dnia [..] listopada 2014 r. Prezes Zarządu Przedsiębiorstwa [..] Spółka z o.o. z siedzibą we Wrocławiu decyzją z dnia [..] grudnia 2014 r. nr [..], utrzymał w mocy decyzję własną nr [..] z dnia [..] listopada 2014 r.

W uzasadnieniu podano, że Spółka [..] odmówiła udostępnienia umowy w pełnym zakresie bowiem - jak wskazano w decyzji z dnia [..] listopada 2014 r. - umowa zawiera zapisy nie podlegające ujawnieniu, stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa Koncesjonariusza, a także zapisy objęte prawami autorskimi Koncesjonariusza lub firmy kancelarii doradczej, z której Koncesjonariusz korzystał. W takim przypadku prawo do udzielenia informacji publicznej ulega ograniczeniu zgodnie z zapisem ujętym w art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Strona 1/12
Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne