Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie odmowy przyjęcia na aplikację sędziowską
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) sędzia del. NSA Jacek Hyla Protokolant starszy asystent sędziego Dorota Chromicka po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 198/13 ze skargi B.P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na aplikację sędziowską 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 grudnia 2012 r., nr [...]; 2. zasądza od Ministra Sprawiedliwości na rzecz B.P. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawody prawnicze
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Sprawiedliwości
Uzasadnienie strona 1/12

Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 198/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B.P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 grudnia 2012 r. nr [..]w przedmiocie odmowy przyjęcia na aplikację sędziowską.

Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że B.P. ukończył aplikację ogólną w dniu 30 listopada 2010 r. i na liście klasyfikacyjnej aplikantów, ogłoszonej dnia 13 grudnia 2010 r., na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, został umieszczony na 160 miejscu. O kolejności miejsc na liście zadecydowała suma punktów, na którą złożyły się suma punktów uzyskanych przez aplikantów z zaliczonych sprawdzianów oraz łączna ocena przebiegu praktyk. Wystawiona przez patrona koordynatora łączna ocena stanowiła średnią arytmetyczną ocen przyznanych przez patronów poszczególnych praktyk.

B.P. w ustawowym terminie złożył wniosek o przyjęcie go na aplikację sędziowską lub na aplikację prokuratorską.

Minister Sprawiedliwości zarządzeniami z dnia 31 marca 2010 r. ustalił limit 75 miejsc na aplikacji sędziowskiej oraz taki sam limit na aplikacji prokuratorskiej. Dyrektor KSSiP decyzją z dnia 3 stycznia 2011 r. nr [..]odmówił przyjęcia B.P. na aplikację sędziowską i na aplikację prokuratorską ponieważ na liście klasyfikacyjnej aplikantów zajął on miejsce poza wymienionymi limitami.

Minister Sprawiedliwości po rozpatrzeniu odwołania B.P., decyzją z dnia 15 lutego 2011 r. nr [..]utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 listopada 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 714/11 oddalił skargę strony.

Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną B.P. i wyrokiem z dnia 5 lipca 2012 r. sygn. akt I OSK 470/12, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz obie poprzedzające go decyzje administracyjne. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że przepis art. 26 ust. 3 zd. 1 ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury w brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 18 sierpnia 2011 r. (Dz. U. nr 203, poz. 1192), należy interpretować zgodnie z regułami wykładni językowej, w świetle których przepis ten stanowi, że o kolejności miejsca na liście klasyfikacyjnej aplikantów decyduje suma punktów uzyskanych przez aplikanta ze wszystkich zaliczonych sprawdzianów i ze wszystkich praktyk odbytych w czasie trwania aplikacji ogólnej.

B.P. w piśmie z dnia 21 września 2012 r. podtrzymał swój wniosek o kontynuowanie szkolenia na aplikacji sędziowskiej lub prokuratorskiej. Oświadczył także, że nadal spełnia kryteria określone w art. 22 pkt 1-4 powołanej ustawy.

Dyrektor KSSiP decyzją z dnia 15 października 2012 r. orzekł o przyjęciu B.P. na aplikację prokuratorską, a odmówił przyjęcia go na aplikację sędziowską. Wskazał w uzasadnieniu decyzji, że pogląd prawny wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w powołanym powyżej wyroku jest wiążący dla Dyrektora w niniejszym postępowaniu, stąd konieczne stało się ustalenie miejsca, które B.P. mógłby zająć na liście klasyfikacyjnej aplikantów, gdyby została sporządzona zgodnie z takim rozumieniem art. 26 ust. 3 ww. ustawy. Przyjęcie na aplikację specjalistyczną na tym etapie postępowania, tj. po uchyleniu decyzji Dyrektora KSSiP przez sąd administracyjny, nadal uzależnione jest od spełnienia przez kandydata wszystkich przesłanek, o których mowa w art. 28 ust. 1 i 2 tej ustawy. Oznacza to m.in. że kandydat musi legitymować się wystarczającą liczbą punktów uzyskanych ze sprawdzianów i praktyk w czasie trwania aplikacji ogólnej. Symulacja listy klasyfikacyjnej aplikantów pierwszego rocznika aplikacji ogólnej opracowana dnia 27 kwietnia 2012 r. wykazała, że B.P. uzyskałby łącznie 110,5 punktów i zająłby 133 miejsce. W oparciu o tak skonstruowaną listę klasyfikacyjną oraz wnioski aplikantów pierwszego rocznika aplikacji ogólnej złożone w trybie art. 28 ust. 1 ww. ustawy, zostały opracowane dwie listy kandydatów, którzy zostaliby przyjęci na aplikację sędziowską i na aplikację prokuratorską. Na aplikację sędziowską mogłyby zostać przyjęte osoby, które na symulacji listy klasyfikacyjnej znalazły się na miejscach do 90 pozycji, natomiast na aplikację prokuratorską mogłyby zostać przyjęte osoby, które na symulacji listy klasyfikacyjnej znalazły się na miejscach do 159 pozycji. Osiągnięta przez B.P. 133 pozycja na symulacji listy klasyfikacyjnej nie pozwoliła na umieszczenie go na opracowanej na potrzeby niniejszej sprawy liście kandydatów przyjętych na aplikację sędziowską natomiast pozwoliła na przyjęcie go na aplikację prokuratorską. Przyjęta metoda symulacji pozwoliła na porównanie wyników osiągniętych przez B.P. z wynikami innych aplikantów aplikacji ogólnej i na tej podstawie stwierdzono, że zająłby on pozycję pozwalającą na zakwalifikowanie się na aplikacji prokuratorskiej, ale nie na aplikacji sędziowskiej.

Strona 1/12
Inne orzeczenia o symbolu:
6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawody prawnicze
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Sprawiedliwości