Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Monika Nowicka Sędzia del. WSA Jakub Zieliński Protokolant: asystent sędziego Aleksander Jakubowski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1980/14 w sprawie ze skargi M.J. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 24 września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/5

M.J. pismem z dnia 10 czerwca 2013 r. wystąpił do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z prośbą o podanie na piśmie pełnej wysokości środków publicznych z budżetu Państwa jakie co miesiąc wydatkowane są na rzecznika prasowego M.B., wraz ze wszystkimi dodatkami jego miesięcznego wynagrodzenia. W piśmie tym Pan M.J. nie wskazał podstawy prawnej swego wystąpienia.

W reakcji na powyższe pismo, Dyrektor Generalny Ministerstwa pismem z dnia 26 czerwca 2013 r. wystąpił do M.J. o podanie podstawy prawnej żądania wnioskowanych danych. Z uwagi na to, że zapytanie dotyczyło wynagrodzenia jednego z pracowników Ministerstwa, wskazanego we wniosku z nazwiska, pismo z dnia 26 czerwca 2013 r. zostało skierowane do wnioskodawcy w ramach postępowania wyjaśniającego, celem upewnienia się, w jakim trybie przedmiotowy wniosek ma być procedowany, w szczególności w celu rozważenia, czy żądane informacje stanowią informacje publiczne w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, na której przepisy wnioskodawca w swoim wystąpieniu się nie powołał.

Na powyższe pismo M.J. nie odpowiedział, złożył natomiast skargę na bezczynność Ministra w przedmiotowej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 marca 2014 r. uzupełnionym postanowieniem z dnia 24 czerwca 2014 r., zobowiązał Ministra do rozpatrzenia wniosku skarżącego M.J. z dnia 10 czerwca 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Odpis prawomocnego wyroku wpłynął do Ministerstwa w dniu 8 sierpnia 2014 r.

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją z dnia 19 sierpnia 2014 r., nr [...] wydaną na podstawie art. 16 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz.U. z 2014 r. poz. 782) oraz art. 104 i art. 107 k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku M.J. z dnia 10 czerwca 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej, odmówił wnioskodawcy udostępnienia wskazanej we wniosku informacji w zakresie podania pełnej wysokości środków publicznych z budżetu Państwa, jakie co miesiąc są wydatkowane na rzecznika prasowego M.B., wraz ze wszystkimi dodatkami jego miesięcznego wynagrodzenia brutto.

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją z dnia 24 września 2014 r., nr [...], po ponownym rozpatrzeniu sprawy, utrzymał w mocy decyzję z dnia 19 sierpnia 2014 r., podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie, że żądana informacja podlega ochronie z uwagi na prywatność.

Organ wskazał, iż jedyną z przesłanek wyłączających ograniczenie dostępu do informacji publicznych ze względu na prywatność osoby fizycznej, jest rezygnacja tej osoby z przysługującego jej prawa. M.B. zapytany o zgodę na udostępnienie dotyczących go informacji, w zakresie określonym we wniosku z dnia 10 czerwca 20113 r., podtrzymał swoje stanowisko o nieudostępnianiu informacji o wysokości swoich zarobków. Organ nie podzielił argumentacji wnioskodawcy, iż rzecznik prasowy jest osobą pełniącą funkcje publiczne i wskazał, że przyjęcie za słuszne stanowiska wnioskodawcy, że informacje na temat wszystkich pracowników urzędu z wyjątkiem pełniących funkcje usługowe, stanowią informacje publiczne, w stosunku do których nie znajduje ograniczenie, o którym mowa w art. 5 ust. 2 byłoby równoznaczne z możliwością udostępnienia przez urząd informacji na temat tych wynagrodzeń w BIP.

Strona 1/5