Skarga kasacyjna na uchwałę Zarządu Powiatu w J. w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Dzbeńska, Sędzia NSA Irena Kamińska (spr.), Sędzia del. NSA Roman Ciąglewicz, Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Krakowiecka, po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Zarządu Powiatu w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 czerwca 2012 r. sygn. akt II SA/Rz 856/11 w sprawie ze skargi E. R. na uchwałę Zarządu Powiatu w J. z dnia (...) kwietnia 2011 r. nr (...) w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Zarządu Powiatu w J. na rzecz E. R. kwotę 180 /sto osiemdziesiąt/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/8

Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 856/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził wydanie z naruszeniem prawa uchwały Zarządu Powiatu J. z dnia (...) kwietnia 2011 r. nr (...) w sprawie ze skargi E. R. w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora.

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, iż przedmiotem skargi E. R. jest uchwała Zarządu Powiatu J. z (...).04.2011 r., nr (...), podjęta na podstawie przepisów art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. Nr 256 z 2004 r., poz. 2572 z późn. zm., zwana dalej "Uso") o odwołaniu ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w Nowym Ż. w czasie roku szkolnego z dniem (...).04.2011 r. bez wypowiedzenia z powodu "całkowitej utraty zaufania Zarządu Powiatu w J. oraz Starosty J. jako zwierzchnika do jej działań na stanowisku dyrektora w/w placówki i niemożności współpracy z w/w w zapewnieniu prawidłowego funkcjonowania szkoły".

W uzasadnieniu uchwały organ wymienił szereg nieprawidłowości, które legły u podstaw podjętego aktu. Przechodząc na zwolnienie lekarskie od 25.01.2011 r. E. R. miała nie zabezpieczyć prawidłowego funkcjonowania szkoły, nie przekazała bowiem dokumentacji niezbędnej do realizacji zadań dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych, co pozbawiło, zdaniem odwołującego organu, placówkę realnego kierownictwa i uniemożliwiło jej efektywne funkcjonowanie, a miało to mieć miejsce w okresie zbliżających się egzaminów maturalnych, egzaminów potwierdzających kwalifikacje zawodowe uczniów oraz prowadzenia naboru do klas pierwszych na rok szkolny 2011/2012. E. R. miała dopuścić się też usunięcia z komputera stacjonarnego znajdującego się w jej gabinecie danych niezbędnych do prawidłowego funkcjonowania i organizacji szkoły, w tym plików arkusza organizacyjnego. Niezgodnie z przepisami miała udzielić swemu małżonkowi dofinansowania z budżetu szkoły do kursu pedagogicznego, zatrudniać pracowników administracyjnych wbrew poleceniom Zarządu Powiatu J. przez zawarcie umowy o pracę zamiast umowy na zastępstwo, co naraziło budżet szkoły na dodatkowe koszty. Udzielić miała również zamówienia publicznego z naruszeniem przepisów ustawy ( Prawo zamówień publicznych na remont dachu szkoły, prowadzić remonty w obiektach szkolnych stanowiących majątek powiatu bez zgody i wiedzy zarządu, jak też przenieść pomieszczenie kuchni oraz uczniów odbywających praktyczną naukę zawodu do zastępczego budynku internatu niespełniającego podstawowych wymogów sanitarnych, co potwierdził w protokole Podkarpacki Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Rzeszowie. W ocenie organu skarżąca tworzyła również konflikty personalne w szkole, czego potwierdzeniem ma być wyrok Sądu Rejonowego w J. z 30.08.2010 r. II K 58/10 warunkowo umarzający postępowanie karne na okres próby 2 lat i podanie orzeczenia do publicznej wiadomości w związku z oskarżeniem o popełnienie czynu zabronionego z art. 212 § 1 Kodeksu karnego polegającego na pomówieniu oskarżycielki prywatnej o działanie mogące ją narazić na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania stanowiska sekretarza szkoły. E. R. poświadczyć miała ponadto nieprawdę co do stanu ilościowego koni w stajni szkolnej we wniosku o dofinansowanie płatności z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Biuro w J.. Wszystkie te okoliczności w ocenie zarządu powiatu wpływały negatywnie na funkcjonowanie szkoły i kreowały negatywny wizerunek szkoły na zewnątrz.

Strona 1/8