Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędziowie: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia del. WSA Marian Wolanin (spr.) Protokolant: st. asystent sędziego Maciej Kozłowski po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. O. i Ł. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Ol 328/14 w sprawie ze skargi T. O. i Ł. O. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie zmiany w ewidencji gruntów i budynków 1) uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty Piskiego z dnia [...] grudnia 2013 r. znak [...]; 2) zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Warmińsko-Mazurskiego solidarnie na rzecz T. O. i Ł. O. kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Ol 328/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę T. O. i Ł. O. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] lutego 2014 r., Nr [...], w przedmiocie zmiany w ewidencji gruntów i budynków.
W uzasadnieniu wyroku wskazano, że pismem z dnia 15 kwietnia 2013 r. pełnomocnik T. O. i Ł. O., poinformował, że na mocy rozporządzenia nr 96 Wojewody Warmińsko- Mazurskiego z dnia 30 lipca 2009 r. w sprawie ustanowienia użytku ekologicznego "Wyspy na jeziorach województwa warmińsko - mazurskiego" (Dz. Urz. Woj. Warm.-Maz. Nr 105, poz. 1729), działki o numerach ewidencyjnych [...] i [...] położone w obrębie Zdory, gmina Pisz, stanowiące własność T. i Ł. małżonków O., zostały objęte ochroną w ramach użytku ekologicznego. Jednocześnie wniósł o podjęcie działań zgodnie z § 46 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 38, poz. 454).
Decyzją z dnia [...] maja 2013 r., znak [...], Starosta Piski odmówił wprowadzenia do operatu ewidencji gruntów i budynków wnioskowanej zmiany. Po rozpatrzeniu odwołania T. i Ł. małżonków O., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Warmińsko- Mazurskiego decyzją z dnia [...] lipca 2013 r., znak [...], uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r., znak [...], Starosta Piski ponownie odmówił wprowadzenia do operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu Zdory, gmina Pisz zmiany dotychczasowych użytków gruntowych na użytki ekologiczne w działkach nr [...] i [...], stanowiących własność T. i Ł. małżonków O. Organ ten stwierdził, że z uwagi na rozbieżności pomiędzy częścią tekstową i graficzną rozporządzenia nr 96 Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 30 lipca 2009 r. w sprawie ustanowienia użytku ekologicznego "Wyspy na jeziorach województwa warmińsko - mazurskiego", podjęto działania mające na celu ujednolicenie treści tego aktu. Pismem z dnia 14 sierpnia 2013 r., znak G.6620.30.2013, Starosta Piski zwrócił się do Wojewody Warmińsko-Mazurskiego o rozważenie możliwości zmiany powołanego rozporządzenia, "w zakresie dotyczącym wyspy Szeroki Ostrów na Jeziorze Śniardwy, poprzez sprostowanie omyłki pisarskiej w nazewnictwie tej wyspy lub ustanowienie przedmiotowej wyspy użytkiem ekologicznym, jeśli rzeczywiście są to dwa różne obszary geograficzne". Wojewoda Warmińsko-Mazurski przekazał przedmiotowe pismo Burmistrzowi Pisza wyjaśniając, że kompetencje upoważniające do ustanowienia użytku ekologicznego, wskutek nowelizacji ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie (Dz.U. Nr 92, poz. 753, ze zm.), przeszły na Radę Gminy. W związku z tym, Starosta Piski pismem z dnia 13 września 2013 r., znak G.6620.30.2013, wystąpił do Burmistrza Pisza "o zajęcie stanowiska i poddanie pod rozstrzygnięcie Rady Miejskiej w Piszu sprawy dotyczącej zmiany użytków gruntowych na ekologiczne" w działkach będących przedmiotem postępowania. Burmistrz Pisza pismem z dnia 17 września 2013 r., znak GK.605.60.2013, oraz Rada Miejska w Piszu w stanowisku podjętym na sesji w dniu 29 listopada 2013 r. poinformowali Starostę Piskiego, że nie są zainteresowani zmianą istniejącego stanu prawnego. W związku z tym Starosta Piski ustalił, że § 1 ust. 1 rozporządzenia Nr 96 Wojewody Warmińsko-Mazurskiego mówi o ustanowieniu użytku ekologicznego o nazwie "Wyspy na jeziorach województwa warmińsko- mazurskiego" obejmującego między innymi wyspę Czarcia, wyspę Kępa i wyspę Czarci Ostrów na Jeziorze Śniardwy. Brak jest natomiast nazwy wyspy Szeroki Ostrów, która występuje w części graficznej, stanowiącej załącznik nr 1 do powołanego rozporządzenia. "Powyższa rozbieżność (...) nie daje możliwości objęcia wyspy Szeroki Ostrów ochroną prawną w formie użytku ekologicznego. W tym zakresie organ nie ma swobody decyzyjnej, a jego rozstrzygnięcie musi opierać się wprost na przepisie prawa. Zgodnie z 46 ust. 2 pkt 1 § rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków z urzędu wprowadza się zmiany wynikające z prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, aktów normatywnych. W powyższym przepisie brak jest upoważnienia dla organu stosującego prawo, aby mógł on wprowadzić zmianę w operacie ewidencji gruntów i budynków na podstawie tylko i wyłącznie interpretacji aktu normatywnego, wyrażonej w opinii lub stanowisku, w zakresie intencji tego aktu prawnego. Decyzja organu w tym zakresie nie może mieć charakteru uznaniowego. Zgodnie z § 47 ust. 1 powołanego rozporządzenia, aktualizacji operatu ewidencyjnego dokonuje się niezwłocznie po uzyskaniu przez starostę odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych. Strona nie przedstawiła takowych dokumentów, zaś zgromadzone z urzędu przez organ pierwszej instancji dodatkowe dowody nie pozwoliły dokonać zmian danych ewidencyjnych". Ponadto Starosta Piski zauważył, że: "rozstrzygnięcie organu I instancji nie może znajdować swojego oparcia jedynie w opinii innych podmiotów, zważywszy, że nie ma jednolitego stanowiska w przedmiotowej sprawie".