Skarga kasacyjna na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie zwrotu skargi wobec nieuiszczenia w wyznaczonym terminie należności tytułem opłaty skarbowej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska (spr.) sędzia NSA Irena Kamińska sędzia del. WSA Dorota Jadwiszczok Protokolant asystent sędziego Aleksander Jakubowski po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 2013/13 w sprawie ze skargi Z. J. na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu skargi wobec nieuiszczenia w wyznaczonym terminie należności tytułem opłaty skarbowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/7

Wyrokiem z dnia 20 maja 2014 r. o sygn. akt II SA/Wa 2013/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. J. na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu skargi wobec nieuiszczenia w wyznaczonym terminie należności tytułem opłaty skarbowej oraz przyznał ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata A. R. kwotę 240 zł oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.

Wyrok ten zapadł na tle następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy.

Z. J. zwrócił się do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (dalej również jako GIODO) ze skargą na przetwarzanie jego danych osobowych przez P. z siedzibą w T. Od skargi tej nie została uiszczona opłata skarbowa.

Organ pismem z dnia 6 listopada 2012 r. poinformował skarżącego, że przepisy ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 1282 ze zm. - dalej jako ustawa o opłacie skarbowej) statuują wymóg uiszczenia opłaty skarbowej od czynności urzędowej Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Jednocześnie skarżący został wezwany do uiszczenia należnej opłaty skarbowej w kwocie 10 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania oraz do przedłożenia dowodu dokonania tej wpłaty, z pouczeniem, że w przypadku bezskutecznego upływu wskazanego terminu pismo zostanie zwrócone stosownie do treści art. 261 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm. - dalej jako kpa). Powyższe pismo zostało doręczone Z. J. w dniu 12 listopada 2012 r. Skarżący nie przedstawił dowodu uiszczenia opłaty skarbowej w podanym w wezwaniu terminie, tj. do dnia 19 listopada 2012 r.

GIODO postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] na podstawie art. 123 § 1 i art. 261 § 2 kpa w związku z art. 22 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267) zwrócił Z. J. skargę wniesioną w dniu 14 września 2013 r. z powodu nieuiszczenia w wyznaczonym terminie należności z tytułu opłaty skarbowej.

Na powyższe postanowienie Z. J. złożył zażalenie, w którym wskazał, iż nie może uiścić opłaty skarbowej z uwagi na swoją ciężką sytuację finansową. Obecnie jest bowiem osobą bezrobotną posiadającą prawo do zasiłku w wysokości około 600 zł, przy czym zasiłek ten, będący jego jedynym dochodem, został zajęty przez komornika sądowego. Znaczna część pozostałej po zajęciu kwoty zasiłku jest przeznaczana na zakup leków, których koszt wynosi około 260 zł. Stąd w ocenie skarżącego, nie ma on możliwości uiszczenia opłaty skarbowej.

W załączeniu do zażalenia Z. J. przedstawił kopię decyzji z dnia [...] stycznia 2013 r. znak: [...] w przedmiocie przyznania mu zasiłku dla osoby bezrobotnej, kopię pisma Komornika Sądowego Rewiru przy Sądzie Rejonowym w Sosnowcu z dnia 9 maja 2013 r. o zajęciu zasiłku dla bezrobotnych z tytułu egzekucji świadczeń alimentacyjnych (sygn. akt KMP 59/10) oraz kopię postanowienia Sądu Rejonowego w Bochni z dnia 20 grudnia 2012 r. o sygn. akt II Ko 1484/12 w przedmiocie umorzenia kary porządkowej oraz zwolnienia skarżącego w całości od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie wykonawcze.

Strona 1/7