Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie ustalenia odszkodowania
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maciej Dybowski sędzia NSA Mirosław Wincenciak (spr.) sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant asystent sędziego P.P. po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 3247/16 w sprawie ze skargi A. z siedzibą w G. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/6

Wyrokiem z dnia 21 marca 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 3247/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. Sp. Jawna z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją Wojewody [...], dalej jako "Wojewoda", Nr [...] z dnia [...] grudnia 2015 r., znak: [...], zmienioną decyzją Wojewody z dnia [...] kwietnia 2016 r., znak: [...], nieruchomość położona w gminie B., obręb C., oznaczona jako działka nr [...] o pow. [...] ha, została przeznaczona pod budowę obwodnicy [...] i [...] na [...] wraz z odcinkiem [...] od węzła [...] do węzła [...].

Decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. Wojewoda orzekł o ustaleniu odszkodowania na rzecz A. Sp. jawna, dalej jako "Spółka", w wysokości 108.543.0 zł z tytułu przejęcia z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa prawa własności przedmiotowej nieruchomości.

Od powyższej decyzji odwołanie do Ministra Infrastruktury i Budownictwa, dalej jako "Minister", złożyła Spółka podnosząc zarzut braku powiększenia należnej kwoty odszkodowania o wartość podatku VAT.

Decyzją z dnia [...] października 2016 r. Minister utrzymał w mocy decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2016 r. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy wskazał i przytoczył treść przepisów stanowiących podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia. Wskazał, że podstawę dla ustalenia wysokości odszkodowania za przejęcie z mocy prawa nieruchomości stanowi operat szacunkowy sporządzony w dniu [...] marca 2016 r. przez rzeczoznawcę majątkowego O.S.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, dalej również jako "WSA", złożyła Spółka. Zaskarżając decyzję w całości zarzuciła jej naruszenie: (1) art. 12 ust. 5, art. 18 ust. 1 i 1e ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U. z 2015 r. poz. 2031 ze zm.), dalej jako "specustawa drogowa", w zw. z art. 134 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2015 r. poz. 1774 ze zm.) dalej jako "u.g.n." i art. 3 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz.U. z 2017 r. poz. 1830), dalej jako "u.c.t.u.", (2) art. 21 ust. 2 Konstytucji i art. 1 Protokołu nr 1 z 20 marca 1952 r. do Konwencji z 4 listopada 1950 r. o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz.U. z 1993 poz. 61 nr 284), dalej jako "Protokół", w związku z naruszeniem zasad do uzyskania słusznego odszkodowania, a także zasad traktatowych Unii Europejskiej ochrony własności, zasady równego traktowania i zasad państwa prawnego.

W uzasadnieniu powołanego na wstępie wyroku WSA wskazał, że skarga nie jest zasadna, bowiem decyzja wydana przez Ministra z dnia [...] października 2016 r. oraz utrzymana nią w mocy decyzja Wojewody z dnia [...] czerwca 2016 r. nie naruszają przepisów prawa w sposób, który mógł mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.

Strona 1/6