Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta Miasta Bydgoszczy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2020 r. sygn. akt IV SA/Wa 1495/19 w sprawie ze skargi Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta Miasta Bydgoszczy na decyzję Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 11 marca 2020 r. sygn. akt IV SA/Wa 1495/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta Miasta Bydgoszczy na decyzję Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia.
Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:
Zarządzeniem z dnia [...] listopada 1950 r. nr [...] Prezes Centralnego Urzędu Drobnej Wytwórczości ustanowił przymusowy zarząd państwowy nad przedsiębiorstwem: "S." B., [...].
Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności, ewentualnie o stwierdzenie wydania ww. zarządzenia z naruszeniem prawa wystąpiła U. S. oraz A. S.
Decyzją z dnia [...] marca 2018 r. Minister Przedsiębiorczości i Technologii stwierdził nieważność zarządzenia Prezes Centralnego Urzędu Drobnej Wytwórczości z dnia [...] listopada 1950 r.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że przedmiotowe zarządzenie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. bowiem organ w sposób rażący naruszył przepisy dekretu Naczelnika Państwa z dnia 16 grudnia 1918 r. w przedmiocie przymusowego zarządu państwowego (Dz. U. R.P. Nr 21, poz. 67), błędnie przyjmując, że spełnione zostały przesłanki ustanowienia takiego zarządu nad ww. cegielnią.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r., po rozpoznaniu wniosku Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta Miasta Bydgoszczy o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister Przedsiębiorczości i Technologii utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] marca 2018 r.
W uzasadnieniu organ w pierwszej kolejności stwierdził, że krąg stron postępowania nadzorczego został ustalony prawidłowo. Przedmiotowe przedsiębiorstwo nie było prowadzone przez wskazaną w zarządzeniu z 1950 r. spółkę jawną, albowiem spółka ta, aczkolwiek zawiązana, nie została zarejestrowana w rejestrze handlowym. Spółkę tę należy zatem traktować jako działającą na zasadach uregulowanych w przepisach kodeksu zobowiązań, regulujących spółki cywilne.
W oparciu o szczegółowo przedstawione okoliczności organ ustalił, że interes prawny U. S., uprawniający do bycia stroną niniejszego postępowania wynika z następstwa prawnego po jednym z sześciu współwłaścicieli ww. mienia, tj. T. S. Przymiot stron postępowania (w rozumieniu art. 28 k.p.a.) posiadają także: A. K. i A. K. - spadkobiercy R. K., a także spadkobiercy: T. Z., J. J., A. J., F. K., za których w sprawie działają ustanowieni przez właściwe sądy powszechne, kuratorzy spadków.
Ponadto za nietrafne uznano stanowisko, że stronami postępowania nadzorczego powinni być także właściciele działek powstałych w wyniku podziałów działki nr [...]. Wskazano, że w dniu [...] grudnia 1962 r. Minister Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych wydał orzeczenie w sprawie przejścia przedsiębiorstwa na własność Państwa. Zgodnie z treścią ww. orzeczenia jako składnik majątkowy przedsiębiorstwa, przeszła na własność Państwa "1/3 część nieruchomości, zapisanej w księdze wieczystej KW Nr [...] dawniej [...] wykaz [...], stanowiącej działkę nr [...] o powierzchni [...] oznaczoną na mapie (wyrys) Nr [...] obrębu [...]. Jednocześnie, jako składnik majątkowy przedsiębiorstwa przeszły na własność państwa zabudowania usytuowane na całej wyżej określonej nieruchomości". Zgodnie z wyjaśnieniami Urzędu Miasta Bydgoszczy ww. nieruchomość stanowi obecnie działki ewidencyjne nr: [...], [...], [...], [...], [...], [...]. Właściciele oraz użytkownicy wieczyści ww. nieruchomości, tj.: 1) E. Sp. z o.o.; 2) Z. K.; 3) B. K.; 4) Skarb Państwa - Prezydent Miasta Bydgoszczy; 5) Gmina Bydgoszcz - uczestniczą w przedmiotowym postępowaniu w charakterze stron.