Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zygmunt Zgierski Sędziowie sędzia NSA Elżbieta Kremer sędzia del. WSA Agnieszka Miernik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Inwestycji i Rozwoju od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 marca 2019 r., sygn. akt IV SAB/Wa 447/18 w sprawie ze skargi A. K. na bezczynność Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie rozpatrzenia odwołania oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 4 marca 2019 r. sygn. akt IV SAB/Wa 447/18, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. K. na bezczynność Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie rozpatrzenia odwołania w pkt. 1 zobowiązał Ministra Inwestycji i Rozwoju do rozpatrzenia odwołania A. K. od decyzji Wojewody [...] z [...] grudnia 2017 r. w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; w pkt. 2 stwierdził, że Minister Inwestycji i Rozwoju dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania, o którym mowa w pkt 1; w pkt. 3 stwierdził, że bezczynność, o której mowa powyżej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, w pkt. 4 zasądził od Ministra Inwestycji i Rozwoju na rzecz skarżącego A. K. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
A. K. w piśmie z [...] sierpnia 2018 r. wniósł skargę na bezczynność Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z [...] grudnia 2017 r. nr [...] orzekającej o wywłaszczeniu i ustaleniu odszkodowania za 1/6 części nieruchomości przeznaczonej pod przebudowę drogi krajowej. Skarżący wskazał, że pomimo upływu ponad 8 miesięcy od wniesienia odwołania, Minister nie ustosunkował się do niego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podnosząc, że z uwagi na skomplikowany charakter sprawa wymaga przeanalizowania m.in. kwestii podziału nieruchomości. Ponadto organ podał, że proces przygotowywania rozstrzygnięć w sprawach prowadzonych na podstawie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1469 ze zm.) jest skomplikowany, co wynika przede wszystkim ze specyfiki materii, będącej przedmiotem rozpatrywanych spraw, w tym stopnia skomplikowania materiału dowodowego. W szczególności na potrzeby postępowań odszkodowawczych sporządzany jest główny dowód w sprawie - operat szacunkowy. Ze względu na charakter tego dokumentu konieczna jest jego szczegółowa analiza, zwłaszcza że w złożonym w sprawie odwołaniu skarżący zakwestionował wycenę nieruchomości, wskazując, że operat szacunkowy sporządzony w niniejszej sprawie nie może stanowić dowodu w sprawie ustalenia odszkodowania za przedmiotową nieruchomość. Minister zauważył też, że ponaglenie wpłynęło [...] czerwca 2018 r. zaś skarga na bezczynność [...] sierpnia 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie powołanym na wstępie wyrokiem skargę uwzględnił. Sąd uznał, że terminy przewidziane na załatwienie sprawy, wynikające z art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.), powoływanej dalej jako "K.p.a.", zostały w sprawie przekroczone i zasadne są zarzuty skargi w tym zakresie. Od dnia złożenia odwołania, które wpłynęło do organu drugiej instancji w dniu [...] stycznia 2018 r., do dnia wniesienia skargi, organ nie podjął żadnej czynności, w tym nie wysłał do stron pisma wyznaczającego termin załatwienia sprawy. Z nadesłanych do Sądu akt administracyjnych nie wynika, aby organ podejmował jakiekolwiek czynności wyjaśniające, ani jakiekolwiek inne czynności uzasadniające tak znaczną zwłokę w rozpatrzeniu odwołania. Powyższe oznacza, że Minister Inwestycji i Rozwoju nie dochował terminu ustawowego do załatwienia sprawy.