Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz (spr.), Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska, Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, Protokolant asystent sędziego Katarzyna Ślizak, po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 2181/12 w sprawie ze skargi A. S. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób zakwalifikowanych do zawarcia umowy najmu oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 2181/12 po rozpoznaniu skargi A. S. stwierdził nieważność uchwały Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób zakwalifikowanych do zawarcia umowy najmu i orzekł, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w całości.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:
Zarząd Dzielnicy [...] (dalej jako Zarząd Dzielnicy) uchwałą z dnia [...] września 2012 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 6 i art. 11 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy (Dz. U. Nr 41, poz. 361, ze zm.) oraz 24 ust. 1, w związku z § 4 pkt 1 uchwały Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. nr LVIII/1751/2009 w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 132, poz. 39371 ze zm.), postanowił odmówić A. S. zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób zakwalifikowanych do zawarcia umowy najmu lokalu z zasobu mieszkaniowego m.st. Warszawy, Dzielnicy [...].
W uzasadnieniu powyższej uchwały Zarząd Dzielnicy podniósł, że w dniu 18 czerwca 2012 r. A. S., zamieszkała w lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...], wystąpiła z wnioskiem o najem lokalu z zasobu mieszkaniowego m.st. Warszawy, Dzielnicy [...]. Nieruchomość położona przy ul. [...], na której posadowiony jest ww. budynek, stanowi własność prywatną spółki [...] Sp. z o. o. W budynku tym zamieszkiwany jest jeden lokal przez A. S. Powierzchnia zajmowanego lokalu wynosi 36,32 m2, a zatem przekroczone zostało kryterium metrażowe wskazane w § 4 pkt 1 uchwały nr LVIII/1751/2009 Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy. Na posiedzeniu w dniu [...] lipca 2012 r. Komisja Mieszkaniowa negatywnie zaopiniowała wystąpienie zainteresowanej. Biorąc pod uwagę powyższe, podjęcie uchwały odmownej dla wnioskodawczyni stało się uzasadnione.
Po uprzednim wezwaniu Zarządu Dzielnicy do usunięcia naruszenia prawa, A. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę z dnia z dnia [...] września 2012 r. nr [...]. Wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały strona zarzuciła: 1) naruszenie art. 32 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, 2) naruszenie i wadliwą interpretację § 4 pkt 1 i 2 uchwały nr LVIII/1751/2009 Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy, 3) naruszenie § 5 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3b tej uchwały.
W uzasadnieniu skargi strona wskazała, że zamieszkała w lokalu położonym przy ul. [...] w Warszawie na mocy decyzji Urzędu Dzielnicy [...] z dnia [...] czerwca 1989 r. o przydzieleniu tego lokalu w celach mieszkalnych. Zajmowane przez nią mieszkanie zostało zwrócone spadkobiercom byłych właścicieli. W dniu 28 lutego 2008 r. skarżąca zwróciła się do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z wnioskiem o przeprowadzenie kontroli stanu sanitarno-epidemiologicznego lokalu w związku z jego zagrzybieniem. W wyniku przeprowadzonej przez ww. organ kontroli stwierdzono, iż na sufitach i przy powierzchni podłogi we wszystkich pomieszczeniach lokalu znajdują się czarne wykwity. Ponadto sprawa została przekazana Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego, który w dniu [...] października 2010 r. wydał decyzję nr [...] w przedmiocie nakazania właścicielowi nieruchomości usunięcia wielu stwierdzonych nieprawidłowości dotyczących całego budynku. W uzasadnieniu ww. decyzji stwierdzono, iż uszkodzenia budynku zagrażają bezpieczeństwu konstrukcji i użytkowania budynku. W dniu [...] stycznia 2008 r. budynek, w którym znajduje się zajmowane przez skarżącą mieszkanie, nabyła firma [...] Sp. z o.o. Następnie firma ta w dniu [...] września 2012 r. wypowiedziała skarżącej umowę najmu lokalu, na podstawie art. 11 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. W tej sytuacji odmowa wpisania do kolejki mieszkaniowej skarżącej jest niezgodna przede wszystkim z art. 32 powołanej ustawy, gdyż A. S. do dnia wejścia w życie tej ustawy opłacała czynsz regulowany i w związku z tym spełnia wszelkie przesłanki, aby gmina zapewniła jej lokal zamienny. Ponadto § 5 ust. 1 pkt 1 uchwały nr LVll/1751/2009 Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. stanowi, iż § 4 pkt 1 i 2 tej uchwały nie ma zastosowania wobec osób, którym m.st. Warszawa ma obowiązek dostarczyć lokal zamienny z mocy ustawy, a tymczasem sprawa A. S. została załatwiona odmownie w związku z § 4 pkt 1 uchwały, mimo że w jej sytuacji miały zastosowanie zapisy § 5 ust. 1 pkt 1 uchwały. Nadto warunki, w których zamieszkuje skarżąca zdecydowanie nie nadają się na stały pobyt ludzi i dlatego właśnie skarżona uchwała narusza także § 4 pkt 1. Natomiast § 5 ust. 2 pkt 3b tejże uchwały wskazuje, iż § 4 pkt 1 nie ma zastosowania w stosunku do osób, pozostających w związku z warunkami mieszkaniowymi w trudnej sytuacji zdrowotnej, np. przewlekłej choroby, co niewątpliwie w wypadku skarżącej ma miejsce.