Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Borowiec sędzia del. NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 października 2010 r. sygn. akt II SA/Rz 479/10 w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 12 października 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 479/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu, z dnia [...] marca 2010 r., nr [...], w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.
Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy.
Wnioskiem z dnia [...] października 2009 r. M. J. zwrócił się do Prezydenta Miasta Przemyśla o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Wniosek ten załatwiony został odmownie decyzją tego organu z dnia [...] października 2009 r. z uwagi na to, iż wyliczona wysokość dodatku mieszkaniowego nie przekracza 2 % emerytury. Decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Przemyślu uchyliło wskazaną decyzję organu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Decyzją z dnia [...] lutego 2010 r., znak: [...], Prezydent Miasta Przemyśla odmówił M. J. przyznania dodatku mieszkaniowego. Zgodnie z art. 7 ust.5 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, przy rozpatrywaniu wniosku uwzględnione zostały dochody za 3 miesiące poprzedzające złożenie wniosku, tj. za miesiące lipiec - wrzesień 2009 r. Ustalono, że łączny dochód wyniósł [...] zł, w tym wyrównanie świadczenia pielęgnacyjnego za okres od stycznia do czerwca 2009 r., w kwocie [...] zł. W oparciu o tak ustalony dochód oraz szczegółowo przedstawione wydatki organ ustalił, że wnioskodawcy nie przysługuje dodatek mieszkaniowy, gdyż nie przekracza 2% emerytury. Stosownie do art. 7 ust.6 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, brak jest więc podstaw do przyznania dodatku mieszkaniowego.
W odwołaniu skarżący podniósł, że decyzja odmowna jest dla niego krzywdząca. Wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.
Decyzją z dnia [...] marca 2010 r., znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Przemyślu utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy, powołując w podstawie prawnej art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 2 i art. 3 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 71 poz. 734 ze zm.). W ocenie Kolegium, podstawowe znaczenie ma ustalenie, czy kwota wyrównania za przyznane wnioskodawcy świadczenie pielęgnacyjne podlega zaliczeniu do dochodu w rozumieniu art. 3 ust. 3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Zgodnie z tym przepisem, dochodem takim są wszystkie przychody po odliczeniu kosztów ich uzyskania oraz składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz chorobowe, określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, chyba że zostały już zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Do dochodu nie wlicza się natomiast świadczeń pomocy materialnej dla uczniów, dodatków dla sierot zupełnych, jednorazowych zapomóg z tytułu urodzenia się dziecka, dodatku z tytułu urodzenia dziecka, pomocy w zakresie dożywiania, zasiłków pielęgnacyjnych, zasiłków okresowych z pomocy społecznej, dodatku mieszkaniowego oraz zapomogi pieniężnej, o której mowa w przepisach o zapomodze pieniężnej dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenia przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny w 2007r. Organ odwoławczy wywodził, iż z powołanego przepisu nie wynika, aby świadczenie pielęgnacyjne nie podlegało wliczeniu do dochodu będącego podstawą przyznania dodatku mieszkaniowego. Nie można zaś pojęcia tego wiązać z przychodami w rozumieniu przepisów o podatku lub świadczeniach z ubezpieczenia społecznego, bowiem ustawa o dodatkach mieszkaniowych nie odsyła do regulacji zawartych w innych ustawach. Przyjmując zatem trzymiesięczny łączny dochód w gospodarstwie M. J., poprzedzający dzień złożenia wniosku, na kwotę [...] zł oraz uznając za prawidłowe wyliczenie sumy wydatków mieszkaniowych na osobę, organ odwoławczy przyjął, że właściwie wyliczona została przez organ pierwszej instancji wysokość dodatku mieszkaniowego na kwotę 5,16 zł. Dodatek nie przysługuje zaś, jeśli jego kwota nie przekracza 2 % wartości emerytury (13,5 zł).