Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie wywłaszczenia i ustalenia odszkodowania za nieruchomość
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jolanta Rajewska, Sędzia NSA Ewa Dzbeńska (spr.), Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik, Protokolant starszy asystent sędziego Joanna Ukalska, po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2015r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 77/13 w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia i ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie strona 1/5

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 maja 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 77/13 oddalił skargę K. K. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia i ustalenia odszkodowania za nieruchomość.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...], utrzymaną w mocy decyzją Ministra Budownictwa z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...], Wojewoda Mazowiecki ustalił lokalizację dla inwestycji, jaką jest "budowa drogi ekspresowej w korytarzu zarezerwowanym pod autostradę A2 (Południowa Obwodnica Warszawy) - odcinek: węzeł "Opacz" (bez węzła) - węzeł "Lotnisko" (bez węzła) - wraz z przebudową infrastruktury technicznej".

Wnioskiem z dnia 18 kwietnia 2008 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wystąpił do Wojewody Mazowieckiego o wywłaszczenie na rzecz Skarbu Państwa oraz udzielenie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie odrębnej własności lokalu nr [...], znajdującego się w budynku wielomieszkaniowym przy ul. [...] w Dzielnicy Włochy m.st. Warszawy o powierzchni użytkowej [...]m2 wraz z pomieszczeniem przynależnym i udziałem 0,1374 w prawie użytkowania wieczystego gruntu (działki ew. nr [...] o pow. [...]ha z obrębu [...]) i w częściach wspólnych posadowionego na ww. działce budynku. Przedmiotowa nieruchomość lokalowa stanowiła, na podstawie księgi wieczystej nr [...], własność K. K.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...], sprostowaną postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...], Wojewoda Mazowiecki orzekł o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa ww. nieruchomości oraz o ustaleniu odszkodowania na rzecz K. K. w wysokości 234.568 zł, a także zobowiązał Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wypłaty odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym ww. decyzja podlegać będzie wykonaniu.

Nie zgadzając się z powyższą decyzją K. K. złożył odwołanie.

Po rozpatrzeniu powyższego odwołania decyzją z dnia [...] października 2012 r. nr [...] Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej utrzymał w mocy decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] czerwca 2012 r.

W uzasadnieniu organ stwierdził, że podstawę dla ustalenia wysokości odszkodowania stanowił operat szacunkowy sporządzony w dniu 5 kwietnia 2012 r. przez rzeczoznawcę majątkowego A. G. Minister oceniając ww. operat szacunkowy podniósł, że został on sporządzony prawidłowo. Biegły rzeczoznawca majątkowy wyjaśnił, iż na analizowanym rynku odnaleziono niewielką ilość odpowiednich lokali mieszkalnych, jednakże była to ilość wystarczająca do utworzenia zbioru nieruchomości podobnych do nieruchomości wycenianej. Wskazane przez biegłego transakcje dotyczyły nieruchomości lokalowych usytuowanych w budynkach wybudowanych do 1980 r., w których liczba lokali nie przekraczała 10. Wszystkie uwzględnione lokale posiadały ponadto pomieszczenia przynależne o zbliżonych parametrach do nieruchomości szacowanej. Analizowane działki charakteryzowały się także podobnym, wysokim ułamkiem udziału w nieruchomości wspólnej. Rzeczoznawca majątkowy określił wartość nieruchomości w oparciu o treść § 36 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego zgodnie z dotychczasowym jej sposobem użytkowania i przeznaczeniem. Wziął również pod uwagę stanowisko zaprezentowane przez Komisję Odpowiedzialności Zawodowej w protokole końcowym z dnia 19 kwietnia 2011 r. dotyczące wyceny wskazanej nieruchomości, sporządzonej przez rzeczoznawcę majątkowego M. D. w uprzednio prowadzonym postępowaniu. Przy analizie operatu szacunkowego A. G. szczególną uwagę poświęcono ocenie, czy nieruchomości porównawcze przyjęte przez biegłego spełniają kryterium podobieństwa do szacowanej nieruchomości, w tym przede wszystkim uwzględniono uwagi Komisji Odpowiedzialności Zawodowej dotyczące kwestii ilości lokali w budynku. Ponadto zwrócono uwagę na sposób wyceny nieruchomości lokalowej wraz z pomieszczeniem przynależnym. Nieruchomości przyjęte do porównań spełniają kryteria podobieństwa wynikające z art. 4 pkt 16 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.

Strona 1/5