Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski Sędziowie: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr) po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. L. i G. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 1381/18 w sprawie ze skargi J. L. i G. M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 stycznia 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 1381/18 oddalił skargę J.Ł. i G.M.na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
E.G. i J.Ł. wnioskami z dnia [...] grudnia 2005 r. zwróciły się do Wojewody [...] o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami RP. Wnioskami z dnia [...] października 2007 r. wnioskodawczynie wystąpiły o zawieszenie postępowania w związku z trudnościami w zgromadzeniu wymaganych w sprawie dokumentów. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2007 r. Wojewoda [...] zawiesił przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 98 § 1 K.p.a. oraz pouczył strony o treści art. 98 § 2 K.p.a. Przy piśmie z dnia [...] listopada 2012 r. G.M. złożyła do akt postanowienie Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] października 2009 r. sygn. akt [...] /z o nabyciu spadku po wnioskodawczyni E.G., zmarłej w dniu [...] kwietnia 2009 r. Na podstawie tego postanowienia ustalono, że spadek po zmarłej nabyli mąż S.G., syn S.G. i córka G.M. Pismami z dnia [...] grudnia 2012 r. i [...] grudnia 2012 r. G.M. i S.G. oraz J.Ł. zwrócili się do organu I instancji o przywrócenie terminu na podjęcie oraz podjęcie zawieszonego postępowania. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013 r. przywrócił termin do złożenia wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania oraz podjął postępowanie, a następnie decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. umorzył postępowanie w sprawie potwierdzenia prawa do rekompensaty. Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r. uchylił powyższą decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi wojewódzkiemu. Następnie postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2015 r. Minister Skarbu Państwa wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności własnej decyzji z dnia [...] stycznia 2015 r. i decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. stwierdził jej nieważność. Następnie w dniu [...] września 2016 r. Minister Skarbu Państwa uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2014 r. i przekazał sprawę do rozpatrzenia temuż organowi. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2017 r. umorzył ponownie przedmiotowe postępowanie, po czym Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r. uchylił ponownie decyzję organu I instancji z dnia [...] maja 2017 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Następnie Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lutego 2018 r. po raz kolejny umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie o potwierdzenie prawa do rekompensaty. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2018 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał powyższą decyzję w mocy oraz stwierdził, że organ I instancji postanowieniem z [...] grudnia 2007 r. zawiesił na wniosek stron postępowanie prowadzone w sprawie potwierdzenia rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami RP. Postanowienie o zawieszeniu postępowania zostało skierowane do stron postępowania. E.G. zmarła w dniu [...] kwietnia 2009 r. Postanowienie Sądu Rejonowego w [...] sygn. akt [...] o stwierdzeniu nabycia spadku zostało wydane [...] października 2009 r. natomiast uprawomocniło się w dniu [...] listopada 2009 r. W ocenie organu, od dnia zgonu E.G. do dnia uprawomocnienia się postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, tj. do [...] listopada 2009 r. nastąpiła zamiana zawieszenia fakultatywnego na obligatoryjne i na ten okres zawieszony został bieg trzyletniego terminu na złożenie wniosku o podjęcie zawieszonego postępowanie. Od momentu uprawomocnienia się postanowienia spadkowego tj. od dnia [...] listopada 2009 r. kontynuował swój bieg trzyletni termin do złożenia wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania na podstawie art. 98 § 1 K.p.a. Organ wskazał, że trzyletni termin do złożenia wniosku o podjęcie postępowania upłynął w dniu [...] lipca 2011 r. Z akt sprawy nie wynika aby przed upływem tegoż terminu do organu wpłynął wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania. Organ podkreślił, że strony zostały prawidłowo pouczone zarówno o terminie na podjęcie postępowania, jak i o skutkach zaniechania tej czynności. Biorąc powyższe pod uwagę organ odwoławczy stwierdził, że wydając decyzję o umorzeniu postępowania organ I instancji postąpił prawidłowo.