Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Protokolant st. inspektor sądowy Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Energii od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 maja 2017 r. sygn. akt II SAB/Wa 710/16 w sprawie ze skargi Kancelarii O. Sp. k. w T. na bezczynność Ministra Energii w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 27 lipca 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Ministra Energii na rzecz Kancelarii O. Sp. k. w T. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 10 maja 2017r. sygn. akt II SAB/Wa 710/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Kancelarii O. Sp.k. w T. na bezczynność Ministra Energii w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2016r. o udostępnienie informacji publicznej: zobowiązał Ministra Energii do rozpatrzenia wniosku Kancelarii O. Sp.k. w T. z dnia [...] lipca 2016r. w części dotyczącej udostępnienia wniosku E. Sp. z o.o. w E. o dofinansowanie projektu pn.: Budowa bloku energetycznego na biomasę E. Sp. z o.o. wraz z załącznikami w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; umarzył postępowanie w pozostałym zakresie i rozstrzygnął o zwrocie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu powyższego wyroku wskazano, iż Kancelarii O. Sp.k. w T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Energii w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na jej wniosek z dnia [...] lipca 2016r. domagając się zobowiązania organu do rozpoznania przedmiotowego wniosku w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku oraz zasądzenie kosztów postępowania. W piśmie procesowym z dnia [...] października 2016r. strona skarżącą cofnęła skargę w części dotyczącej nieudostępnienia informacji publicznej w zakresie: 1) listy rankingowej projektów wyłonionych w trybie konkursu ze środków Funduszu Spójności w ramach działania 9.4 Wytwarzanie energii ze źródeł odnawialnych, priorytetu IX Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku i efektywność energetyczna Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007-2013, 2) wykazu kryteriów oceny wniosków o dofinasowanie w ramach konkursu ze środków Funduszu Spójności w ramach działania 9.4 Wytwarzanie energii ze źródeł odnawialnych, priorytetu IX Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku i efektywność energetyczna Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007-2013 - z powodu ich udostępnienia. Podtrzymała natomiast skargę w części zarzucającej organowi bezczynność w rozpoznaniu wniosku z dnia [...] lipca 2016r. z zakresie obejmującym udostępnienie wniosku E. Sp. z o.o. w E. o dofinansowanie projektu pn. Budowa bloku energetycznego na biomasę E. Sp. z o.o. wraz z załącznikami. Organ nie udostępnił przedmiotowej informacji bowiem uznał, iż powyższy wniosek E. Sp. z o.o. w E. stanowi dokument prywatny i nie posiada waloru informacji publicznej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2016r. poz. 34 ze zm.), dalej przywoływanej w niniejszym uzasadnieniu jako "u.d.i.p.", z czym strona skarżąca się nie zgadza, bowiem przedmiotowy projekt stanowi realizację zadania publicznego i jest informacją publiczną podlegającą udostępnieniu.
W odpowiedzi na skargę Minister Energii wniósł o częściowe umorzenie postępowania, w zakresie obejmującym cofnięcie skargi oraz jej oddalenie w pozostałym zakresie. Wskazał, iż w dniu 12 sierpnia 2016r. poinformował wnioskodawcę, że decyzja w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej zostanie wydana nie później niż w terminie do 30 września 2016r. W dniu 30 września 2016r. organ przekazał wnioskodawcy informację publiczną w postaci listy rankingowej projektów wyłonionych w trybie konkursu ze środków Funduszu Spójności oraz wykazu kryteriów oceny wniosków o dofinansowanie w ramach tego konkursu. Natomiast co do żądania dotyczącego udostępnienia wniosku E. Sp. z o.o. o dofinansowanie projektu pn.: Budowa bloku energetycznego na biomasę E. Sp. z o.o. wraz z załącznikami wskazał, że stanowi on dokument prywatny i nie posiada waloru informacji publicznej w rozumieniu art. 6 u.d.i.p., a w konsekwencji nie udostępnił tegoż wniosku. Wskazał, iż zgodnie z art. 28 ust. 8 ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2016r. poz. 383 ze zm.), wszelkie dokumenty i informacje przedstawiane przez wnioskodawców, oceniane w trakcie trwania konkursu lub danej tury konkursu w przypadku konkursu otwartego, a także wszelkie dokumenty wytworzone lub przygotowane w związku z oceną dokumentów i informacji przedstawianych przez wnioskodawców, do czasu zawarcia wszystkich umów o dofinansowanie w ramach konkursu nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu przepisów u.d.i.p., a przepis ów stanowi ochronę dla dokumentów składanych przez wnioskodawców w związku z ubieganiem się przez nich o dofinansowanie, wyłączając je z obowiązku udostępnienia w trybie u.d.i.p. Organ dalej wskazał, iż upływ powyższego terminu nie oznacza, iż wszelkie dokumenty składane przez wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie stają się dokumentami urzędowymi i mogą zostać udostępnione w trybie przepisów u.d.i.p. Nadal istnieje konieczność ustalenia czy składane przez wnioskodawcę dokumenty stanowią dokumenty urzędowe i stanowią informację publiczną, a jeżeli posiadają powyższy przymiot, konieczne jest ustalenie czy nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 5 u.d.i.p. W ocenie organu, złożony przez E. Sp. z o.o. wniosek o dofinansowanie określonego projektu wraz z załącznikami stanowi dokument prywatny, zawiera on bowiem wiadomości i dane ściśle związane z wnioskodawcą, o specyficznym dla niego, indywidualnym charakterze, nie zawiera natomiast żadnych informacji publicznych.