Skarga kasacyjna na postanowienie SKO w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie sędzia NSA Monika Nowicka sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant sekretarz sądowy Anna Stachnik po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.W. i S.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 1 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Ke 67/18 w sprawie ze skargi A.W. i S.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6219 Inne o symbolu podstawowym 621
Inne orzeczenia z hasłem:
Nieruchomości
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/7

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 1 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Ke 67/18 oddalił skargę A.W. (dalej, jako: skarżąca) i S.W. (dalej, jako: skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], zaskarżonym postanowieniem - rozpatrzeniu zażalenia skarżących - utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] września 2017 r. o odmowie wydania zaświadczenia o samodzielności czterech lokali mieszkalnych oznaczonych Nr 1A, Nr 2A, Nr 1B, Nr 2B w budynku mieszkalnym jednorodzinnym położonym na działce nr ew. [...] obręb [...], przy ul. [...].

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy omówił regulacje art. 219, art. 217 § 2 oraz art. 218 § 1 i § 2 k.p.a., stwierdzając, że wydanie zaświadczenia może być poprzedzone przeprowadzonym postępowaniem wyjaśniającym. Spełnia ono jedynie pomocniczą rolę w ustaleniu treści zaświadczenia, albowiem główną rolę przepis art. 218 k.p.a. przypisuje danym wynikającym z ewidencji, rejestru, wykazu, zbioru dokumentów lub zbioru danych utrwalanych innymi technikami, a będących w posiadaniu organu. W postępowaniu tym organ nie może, rozpoznając wniosek o wydanie zaświadczenia, tworzyć nowych dokumentów i na nowo ustalać fakty, które winny wynikać z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. Użyty w art. 218 § 2 k.p.a. zwrot "w koniecznym zakresie" wskazuje na ograniczenie postępowania dowodowego w stosunku do ram określonych w art. 75-86 k.p.a. Postępowanie wyjaśniające może zatem polegać na ustaleniu faktów wynikających z dostępnych organowi dokumentów. Jak bowiem wynika z treści art. 217 k.p.a. zaświadczenie jest pochodną istniejących faktów lub stanu prawnego.

Powołując się na poglądy wyrażane w orzecznictwie Kolegium wskazało, że w sytuacji, gdy organ stwierdzi, że sprawy mające stanowić przedmiot zaświadczenia są sporne, jest zobowiązany odmówić wydania zaświadczenia.

W ocenie Kolegium, analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że stanowisko organu I instancji w zakresie odmowy wydania przedmiotowego zaświadczenia jest prawidłowe. Bezspornie skarżący nabyli w drodze warunkowej umowy sprzedaży a następnie umowy przeniesienia własności (dowód: Akt notarialny [...] z [...] listopada 2006 r. oraz Akt notarialny [...] z [...] stycznia 2007 r.) od A. D. działkę nr [...] zabudowaną budynkiem mieszkalnym murowanym, wzniesionym w 1980 r. o pow. użytkowej 190 m², do remontu.

W oparciu o wyjaśnienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta K. (dalej: PINB) ustalono, że kontrola przy ul. [...] ujawniła samowolę budowlaną w postaci nadbudowy i przebudowy budynku mieszkalnego na działce [...]. Stwierdzono użytkowanie jednego mieszkania dwuizbowego. W pozostałej części budynku wykonywane były roboty budowlane związane z wykończeniem pozostałych lokali mieszkalnych (rozmieszczeniem ścian działowych i wewnętrznej instalacji gazowej). W trakcie wykonywania była wewnętrzna instalacja elektryczna oraz instalacja centralnego ogrzewania. Z uwagi na to, że jak stwierdził PINB, skarżący przystąpili do nadbudowy oraz przebudowy budynku mieszkalnego bez wymaganego przepisami pozwolenia na budowę, organ ten wszczął i przeprowadził dwa odrębne postępowania naprawcze w dwóch sprawach jednocześnie, tj. w sprawie nadbudowy budynku mieszkalnego oraz w sprawie jego przebudowy. Postępowania te zostały zakończone odrębnymi decyzjami ostatecznymi. Po pierwsze, decyzją PINB z dnia [...] października 2016 r. udzielono skarżącym pozwolenia na użytkowanie nadbudowanej części istniejącego budynku mieszkalnego obejmującego lokal mieszkalny nr 2b na terenie działki nr [...] obręb [...], przy ul. [...], w K. poprzedzoną decyzją tego organu z dnia [...] listopada 2015 r., którą zatwierdzono projekt budowlany samowolnie wykonanej nadbudowy wschodniej części istniejącego budynku mieszkalnego z czterema lokalami mieszkalnymi na działce nr ew. [...] przy ul. [...] nr [...] w K. wraz z instalacjami wewnętrznymi: wody, kanalizacji sanitarnej, gazu, centralnego ogrzewania, elektryczna i wentylacji mechanicznej. Po drugie, decyzją PINB z dnia [...] sierpnia 2016 r. stwierdzono wykonanie przez skarżących obowiązku doprowadzenia budynku mieszkalnego na terenie działki nr ew. [...] w obrębie [...] przy ul. [...] nr [...] w K. do stanu zgodnego z prawem i obowiązującymi przepisami techniczno- budowlanymi. W uzasadnieniu tej decyzji stwierdzono, że obie części budynku zarówno wschodnia jak i zachodnia stanowią funkcjonalną całość jako budynek wielorodzinny z siedmioma lokalami mieszkalnymi, a w dalszej części uzasadnienia stwierdzono, że w budynku mieszkalnym znajdują się cztery lokale mieszkalne.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6219 Inne o symbolu podstawowym 621
Inne orzeczenia z hasłem:
Nieruchomości
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze