Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant starszy asystent sędziego Małgorzata Ziniewicz po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. K., H. Ł., J. K. i W. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lipca 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 557/16 w sprawie ze skargi G. K., H. Ł., J. K. i W. S. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 lipca 2016r. sygn. akt I SA/Wa 557/16, oddalił skargę G. K., H. Ł., J. K. i W. S. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Wnioskiem z dnia 29 maja 2012 r., ostatecznie sprecyzowanym pismem z dnia 29 listopada 2013 r., G. K., J. K., W. S. i H. Ł., wystąpili o wydanie decyzji - w trybie § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r. Nr 10, poz. 51) - stwierdzającej, że część nieruchomości należącej do majątku ziemskiego G., należącego do Z. Ł., stanowiąca obecnie działkę nr 723/2 (KW nr [...]) nie podpada pod działanie art. 2 ust. 1 Iit. e) dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13).
Wojewoda Świętokrzyski decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. w pkt 1) stwierdził, że nieruchomość pochodząca z "[...]", objętych księgą hipoteczną nr [...], stanowiąca zespół dworsko-parkowy w G., odpowiadająca aktualnej działce ewidencyjnej nr 723/2 o pow. 3,6187 ha, położona w obrębie [...], ark. [...], gm. G., powiat b., dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...], podpadała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu PKWN z dnia 6 września 1944r. o przeprowadzeniu reformy rolnej; w pkt 2) umorzył postępowanie w odniesieniu do nieruchomości pochodzącej z "[...]", objętych księgą hipoteczną nr [...], odpowiadającej aktualnej działce ewidencyjnej nr 726/1 o pow. 2,4600 ha, położonej w obrębie [...], ark. [...], gm. G., powiat B., dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...] z uwagi na wycofanie wniosku w tym zakresie.
Od pkt 1 powyższej decyzji odwołanie wnieśli G. K., J. K., W. S. i H. Ł.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. utrzymał w mocy decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z [...] czerwca 2014 r.
W ocenie organu materiał zgromadzony w trakcie postępowania prowadzi do wniosku, że cała nieruchomość położona na działce o aktualnym numerze 723/2 nadawała się na cele reformy rolnej spełniając przesłanki wymienione w art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu o reformie rolnej w zakresie związku funkcjonalnego. Była to nieruchomość o charakterze rolniczym, a między dworem znajdującym się w jej centrum, a pozostałą częścią gospodarstwa występował związek funkcjonalny.
Organ wskazał ponadto, że w niniejszej sprawie nie miał zastosowania art. 96 ust. 1b u.g.n. Podano, że postępowanie prowadzone w trybie § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej rozstrzyga jedynie kwestię, czy dana nieruchomość podpadała bądź nie pod działanie dekretu o reformie rolnej, a decyzja wydana w oparciu o ten przepis nie jest równoznaczna z wydzieleniem nieruchomości.