Skarga o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem NSA w sprawie ze skargi na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Gdańsku w przedmiocie udzielenia informacji publicznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) sędzia NSA Joanna Banasiewicz sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Protokolant asystent sędziego Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi W.K. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2014 r. sygn. akt I OSK 2225/13 odrzucającym skargę kasacyjną W.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 maja 2013 r. sygn. akt II SAB/Gd 48/13 w sprawie ze skargi W.K. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Gdańsku w przedmiocie udzielenia informacji publicznej 1. uchyla postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2014 r. sygn. akt I OSK 2225/13; 2. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku; 3. zasądza od Prezesa Sądu Okręgowego w Gdańsku na rzecz W.K. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/10

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 marca 2014 r., sygn. akt I OSK 2225/13 odrzucił skargę kasacyjną W.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 maja 2013 r. sygn. akt II SAB/Gd 48/13 w sprawie ze skargi W.K. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Gdańsku w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.

Wyrokiem z dnia 29 maja 2013 r. (sygn. akt II SAB/Gd 48/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku - orzekając na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "P.p.s.a." - oddalił skargę W.K. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Gdańsku w sprawie udzielenia informacji publicznej.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że pismem z dnia 14 stycznia 2013 r. W.K. zwrócił się do Prezesa Sądu Okręgowego w Gdańsku o udostępnienie, w trybie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, dokumentów urzędowych dokumentujących przebieg i efekty kontroli Kuratora Okręgowego o sygn. KO-0410-12/12 i Prezesa Sądu Okręgowego o sygn. X Wiz.4102-1529/12 wobec kuratora społecznego T.W. oraz wystąpień, stanowisk, wniosków i opinii podmiotów ją przeprowadzających w toku tych postępowań kontrolnych.

Zawiadomieniem z dnia 14 marca 2013 r. Prezes Sądu Okręgowego w Gdańsku poinformował wnioskodawcę, że żądana przez niego informacja nie podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie ustawy oz dnia 6 września 2001 r. dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.). Swoje stanowisko uzasadnił treścią przepisu art. 1 ust. 2 wskazanej ustawy, podając że wnioskowana informacja publiczna podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonym w rozdziale 5 - Wewnętrzny i zewnętrzny nadzór administracyjny nad działalnością administracyjną sądów w zakresie zapewniania właściwego toku wewnętrznego urzędowania sądu związanego bezpośrednio ze sprawowaniem wymiaru sprawiedliwości oraz wykonywaniem innych zadań z zakresu ochrony prawnej, ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. nr 98, poz. 1070 ze zm.).

W.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Gdańsku w sprawie udzielenia wnioskowanej w piśmie z dnia 14 stycznia 2013 r. informacji publicznej. Domaga się nakazania organowi rozpoznania wniosku z dnia 14 czerwca 2013 r. w trybie i na zasadach ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz zasądzenia kosztów postępowania.

Skarżący twierdzi, że organ pozostaje w bezczynności, gdyż jest między stronami bezsporne, że żądana informacja ma charakter informacji publicznej. Zarzuca w związku z tym naruszenie art. 6 ust. 1 pkt 4a, art. 10 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Formułuje zarzut naruszenia art. 1 ust. 2 tej ustawy wskazując, że rozdział 5 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych nie reguluje w ogóle trybu i zasad dostępu do informacji publicznych.

Strona 1/10