Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janina Antosiewicz (spr.) Sędziowie sędzia NSA Jolanta Rajewska sędzia NSA Jan Paweł Tarno Protokolant Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 19 września 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego "A" Sp. z o.o. w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 września 2006 r. sygn. akt IV SA/Wr 568/06 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego "A" Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dowódcy [...] Okręgu Wojskowego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 12 września 2006 r. sygn. akt IV SA/Wr 568/06 oddalił skargę Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego "A" Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dowódcy [...] Okręgu Wojskowego z dnia [...] nr [...] odmawiającą udzielenia informacji publicznej.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przyjął za prawidłowe następujące ustalenia organów oraz wyraził przedstawioną poniżej ocenę prawną.
Spółka "" pismem z 31 stycznia 2006 r. wystąpiła do Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] w [...] o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej wykonania dostaw w ramach umów nr [...] żądając: wskazania odbiorcy, dostawcy, przedmiotu dostawy, wartości zrealizowanych dostaw i daty ich wykonania. Nadto wniosła o "generalne stwierdzenie", że umowy będące przedmiotem wniosku zostały "wykonane należycie".
Dowódca Jednostki udzielił w dniu 14 lutego 2006 r. żądanych informacji z wyłączeniem potwierdzenia, że łączące strony umowy zostały "generalnie wykonane w sposób należyty".
Przedsiębiorstwo "A" ponowiło żądanie w dniu 16 marca 2006 r. w części dot. potwierdzenia należytego wykonania umów nr [...].
Pismem z 4 kwietnia 2006 r. Dowódca Jednostki wyjaśnił, że informację na temat wykonywanych na rzecz Jednostki umów Spółka otrzymała 20 lutego 2006 r. Od tego pisma (uznanego za decyzję) Spółka wniosła odwołanie do Dowódcy [...] Okręgu Wojskowego, który decyzją z [...]. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Zdaniem organu odwoławczego wniosek o potwierdzenie należytego wykonania umów nie jest żądaniem udzielenia informacji publicznej w rozumieniu przepisów ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Zgodnie bowiem z obowiązującym prawem dowódca jednostki nie ma obowiązku dokonywania urzędowych ocen realizacji umów cywilnoprawnych i na tę okoliczność nie są tworzone jakiekolwiek dokumenty, które mogłyby stanowić przedmiot informacji publicznej. Wniosek Przedsiębiorstwa w istocie stanowi żądanie nadesłania referencji, za czym przemawia powołana podstawa wniosku - § 1 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 kwietnia 2004 r. w sprawie rodzajów dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz. U. Nr 71, poz. 645). Tak sprecyzowane roszczenie nie mieści się w unormowaniach ustawy o dostępie do informacji publicznej, zaś udzielenie referencji jest uprawnieniem odbiorcy a nie jego obowiązkiem.
W skardze Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "ARPOL" Sp. z o.o. zarzuciło naruszenie prawa materialnego powołując się na art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, który zawiera definicję, a w której mieszczą się także wszelkie informacje dotyczące umów o realizację zamówień publicznych, a więc takich, w oparciu o które wydatkowane są środki publiczne i osiągane cele o znaczeniu publicznym.