Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) sędzia NSA Bożena Popowska sędzia del. WSA Marian Wolanin Protokolant starszy asystent sędziego Wojciech Latocha po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych J. L., Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., H. Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz R. z siedzibą w W., R. z siedzibą w W. i R. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 410/13 w sprawie ze skargi J. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz którejkolwiek ze stron.
Wyrokiem z dnia 19 września 2013 r. (sygn. akt I SA/Wa 410/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi J. L., uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] oraz postanowienie tego samego organu z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], Prezydent m.st. Warszawy - działając na zasadzie art. 95 ust. 4, art. 96 ust. 1 i 4 oraz art. 97 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) - zatwierdził projekt podziału działki nr [...] z obrębu [...], stanowiącej nieruchomość położoną w Warszawie przy [...], o powierzchni 0,4163 ha, ujawnioną w księdze wieczystej [...], na działki o numerach [...] i [...].
Odwołania od powyższej decyzji złożyły spółki: [...] Spółka z o.o. z siedzibą w W., [...] w W., [...] w W. i [...] w W.
Rozpatrując sprawę w trybie instancji odwoławczej, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., postanowieniem z dnia [...] września 2012 r. nr [...] zawiesiło postępowanie odwoławcze (cyt.): "do czasu wykreślenia ostrzeżenia w księdze wieczystej nr [...] o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w w/w księdze z rzeczywistym stanem prawnym - w zakresie wpisu dotyczącego prawa użytkowania wieczystego".
W uzasadnieniu swojego stanowiska Kolegium podniosło, że w postępowaniu podziałowym, prowadzonym z urzędu i na podstawie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, stronami postępowania są podmioty, którym przepis prawa, z racji posiadania praw rzeczowych lub roszczeń do nieruchomości będącej przedmiotem podziału, przyznaje ochronę prawną. Interes prawny w tym postępowaniu mają zatem podmioty, które są władne dysponować, podlegająca podziałowi, nieruchomością w ramach przysługującego im prawa a także osoby, którym przysługuje roszczenie z art. 7 ust. 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279 ).
Wskazując na powyższe, Kolegium podkreśliło, że w analizowanej sprawie, kluczową do rozstrzygnięcia była kwestia, czy podmioty, które w tej sprawie złożyły odwołanie, miały w nim przymiot strony - w rozumieniu art. 28 k.p.a. - a więc czy mogły skutecznie zakwestionować decyzję organu I instancji. Kolegium wyjaśniło, że w księdze wieczystej [...], obejmującej podlegającą podziałowi, działkę ewidencyjną nr [...], w dziale [...] księgi - jako właściciel wpisane jest Miasto Stołeczne Warszawa, zaś jako użytkownik wieczysty - [...] z o.o., przy czym, a co było w tym przypadku istotne, wpis użytkowania wieczystego oparty został na decyzji Zarządu Związku Dzielnic Gmin m.st. Warszawy z dnia [...] czerwca 1993 r. nr [...], która została już wyeliminowana z obrotu prawnego. Jednocześnie organ zaznaczył, iż we wspomnianej księdze wieczystej wpisane jest ostrzeżenie o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej ze stanem prawnym rzeczywistym.