Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska Sędziowie NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) del. WSA Przemysław Szustakiewicz Protokolant st. asystent sędziego Joanna Ukalska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 2398/11 w sprawie ze skargi B.S. na decyzję Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia 18 sierpnia 2011 r. nr [..] w przedmiocie uchylenia decyzji w zakresie zwolnienia ze służby i umorzenia postępowania 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od B.S. na rzecz Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 24 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 2398/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B.S. na decyzję Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia 18 sierpnia 2011 r. nr [..] w przedmiocie uchylenia decyzji w zakresie zwolnienia ze służby i umorzenia postępowania.
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego decyzją z dnia 14 lutego 2011 r. nr [..], wydana na podstawie art. 58 ust. 3, art. 54 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, zwolnił B.S. ze służby w CBA z dniem 14 lutego 2010 r.
B.S. złożył do organu wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Decyzją z dnia 21 kwietnia 2011 r. nr [..] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku B.S. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego nr [..] z dnia 14 lutego 2011 r. w sprawie zwolnienia ze służby z dniem 14 lutego 2010 r., Szef CBA uchylił zaskarżoną decyzję personalną w części dotyczącej daty zwolnienia ze służby i ustalił datę zwolnienia ze służby na dzień 14 lutego 2011 r., a w pozostałej części zaskarżoną decyzję personalną utrzymał w mocy.
Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi B.S. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Postanowieniem z dnia 30 września 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1522/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie z uwagi na uwzględnienie w całości skargi przez organ decyzją z dnia 18 sierpnia 2011 r. nr 932/11, wydaną w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Z 2012 r., poz. 270).
Decyzją tą Szef CBA uchylił zaskarżona decyzję własną nr [..] z dnia 21 kwietnia 2011 r. oraz poprzedzającą ją decyzję personalną z dnia 14 lutego 2011 r. nr [..] w przedmiocie zwolnienia ze służby i umorzył postępowanie w pierwszej instancji.
Uzasadniając dokonaną autokontrolę organ wyjaśnił, że - po pierwsze - skoro w rozpoznawanej sprawie skarżący przed przeniesieniem do dyspozycji Szefa CBA pełnił służbę na stanowisku "zastępca dyrektora", wskazanym w pozycji 4 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 1 września 2006 r. w sprawie stanowisk służbowych w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym oraz wymagań w zakresie wykształcenia i kwalifikacji zawodowych, jakie powinni spełniać funkcjonariusze na poszczególnych stanowiskach (Dz. U. Nr 161, poz. 1135), a w trakcie rozmowy kadrowej w dniu 14 lutego 2011 r. i decyzji personalnej nr [..] z dnia 14 lutego 2011 r. zaproponowano mu przeniesienie na stanowisko "agent", które zostało opisane pod pozycją 10 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 6 października 2010 r. w sprawie stanowisk służbowych w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym oraz wymagań w zakresie wykształcenia i kwalifikacji zawodowych, jakie powinni spełniać funkcjonariusze na poszczególnych stanowiskach (Dz. U. Nr 189, poz. 1265), to analiza wskazanych powyżej aktów prowadzi do wniosku, iż stanowisko "agent" jest bezspornie stanowiskiem niższym od stanowiska "zastępca dyrektora", a stanowisko niższe nie jest "stanowiskiem określonym" w rozumieniu art. 58 ust. 3 ustawy o CBA.