Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: sędzia NSA Jolanta Rajewska sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak Protokolant starszy asystent sędziego Joanna Ukalska po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej ze skargi kasacyjnej Z. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1059/14 w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o obniżeniu dodatku służbowego oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 16 marca 2015 r. o sygn. akt II SA/Wa 1059/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę Z.W. na decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia 7 kwietnia 2014 r. nr [..] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o obniżeniu dodatku służbowego.
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Dyrektor Generalny Służby Więziennej decyzją z dnia 7 kwietnia 2014 r. [..], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Lublinie z dnia 6 lutego 2014 r., którą to decyzją umorzono postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji personalnej Nr 61 z dnia 1 czerwca 2000 r., wydanej przez dyrektora Zakładu Karnego w [..] w sprawie obniżenia Z.W. dodatku służbowego do kwoty 10 zł miesięcznie.
W motywach uzasadnienia organ podał, że w obowiązującym stanie prawnym brak jest podstaw do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności w przedmiocie obniżenia dodatku służbowego w postępowaniu administracyjnym. Wyjaśnił, że zgodnie z art. 217 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. Nr 79, poz. 523 ze zm.), ustalenie uposażenia funkcjonariusza jest sprawą ze stosunku służbowego i spory o roszczenie ze stosunku służbowego funkcjonariuszy w sprawach niewymienionych w art. 218 ust. 1 i art. 219 ust. 1 i 2 ustawy rozpatruje sąd właściwy w sprawach zakresu prawa pracy, stosownie do art. 220 ust. 1 ustawy o Służbie Więziennej.
W konkluzji organ stwierdził, że wszczęcie postępowania w sprawie, która nie ma charakteru sprawy administracyjnej winno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, w oparciu o art. 105 K.p.a.
Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi Z.W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko, iż w obowiązującym stanie prawnym brak jest podstaw do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku skarżącej w postępowaniu administracyjnym.
Sąd I instancji uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności Sąd I instancji wskazał, że sprawa w przedmiocie obniżenia dodatku do uposażenia nie została wymieniona w art. 218 ust. 1 ustawy o Służbie Więziennej (tekst jednolity z 2014 r. poz. 1415 ze zm.), obejmującym sprawy poddane kognicji sądu administracyjnego, ani też w przepisach art. 219 ust. 1 i 2, formułujących katalog spraw niepodlegających w ogóle kontroli sądowej, to na podstawie art. 220 ustawy o Służbie Więziennej w zw. z art. 105 K.p.a., stwierdzić należy, iż organ prawidłowo uznał, że zaistniały przesłanki do umorzenia przedmiotowego postępowania.
Sąd I instancji wyjaśnił, iż w dniu 13 sierpnia 2010 r. weszła w życie nowa ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. Nr 79, poz. 523), która w odmienny niż poprzednio sposób uregulowała tryb przyznawania niektórych świadczeń pieniężnych należnych funkcjonariuszom Służby Więziennej.