Skarga kasacyjna na decyzję SKO w Łodzi w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska Sędziowie: Sędzia NSA Iwona Bogucka Sędzia del. NSA Leszek Kiermaszek (spr.) Protokolant: specjalista Edyta Pacewicz po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 października 2014 r. sygn. akt II SA/Łd 812/14 w sprawie ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 22 maja 2014 r. nr SKO.4100.118.2014 w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/7

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 9 października 2014 r., sygn. akt II SA/Łd 812/14 uwzględnił skargę A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. (dalej określanej jako Spółka) i uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi (dalej określanego jako SKO) z dnia 22 maja 2014 r., nr SKO.4100.118.2014 wraz z poprzedzającą ją decyzją SKO z dnia 17 kwietnia 2014 r., nr SKO.4100.62.2014 w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.

Wyrok ten wydano w następujących okolicznościach stanu faktycznego i prawnego sprawy.

Pismem z dnia 4 marca 2014 r. Spółka wniosła o udostępnienie informacji publicznej poprzez przesłanie pocztą elektroniczną tzw. skanów "w formie edytowanej np. PDF" wszystkich decyzji dotyczących opłaty adiacenckiej z tytułu podziału nieruchomości, jakie zostały wydane przez SKO od roku 2010 r.

Pismem z dnia 10 marca 2014 r. SKO poinformowało Spółkę, że w okresie od 2010 r. wydało 541 decyzji w sprawach opłaty adiacenckiej, lecz ze względu na sposób prowadzenia repertorium liczba ta obejmuje sprawy dotyczące takich opłat związanych zarówno z podziałem nieruchomości, jak i z budową urządzeń infrastruktury. Dlatego zachodzi konieczność dokładnej analizy wszystkich tych decyzji, co powoduje, że żądana informacja jest informacją przetworzoną w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz.1198 ze zm., obecnie Dz. U. z 2015 r. poz. 2058 ze zm., dalej określana jako ustawa) i obliguje SKO do wezwania Spółki na podstawie tego przepisu do wykazania, iż udostępnienie informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.

Odpowiadając na wezwanie Spółka pismem z dnia 26 marca 2014 r. podtrzymała swój wniosek. Odwołała się do orzecznictwa, wedle którego anonimizacja dokumentu, polegająca na usunięciu z jego treści pewnych elementów, nie stanowi jego przetworzenia. Zwróciła przy tym uwagę na możliwość skorzystania z programów komputerowych pozwalających na wykonanie tej operacji w sposób zautomatyzowany. Jej zdaniem z punktu widzenia konstytucyjnego prawa do informacji publicznej bez znaczenia pozostaje ilość informacji prostych, jakich trzeba udzielić, a także brak należytej i racjonalnej metody segregowania i archiwizowania tych informacji przed podmiot zobowiązany do ich udostępnienia. Spółka przyznała natomiast, że trudno jej wykazać szczególnie istotny interes publiczny, jeżeli "orzeczenia instancji wyższej" są publikowane w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych i w znacznej mierze przytaczają treść decyzji SKO.

Przywołaną wyżej decyzją z dnia 17 kwietnia 2014 r. SKO, powołując się m.in. na art. 3 ust. 1 pkt 1 i art. 16 ustawy, odmówiło Spółce udostępnienia informacji publicznej. W uzasadnieniu przypomniało stan sprawy i omówiło zasady udzielenia informacji publicznej, podkreślając, że stosownie do tego pierwszego przepisu, jeżeli informacja ta ma charakter przetworzony, można ją uzyskać w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Rozwijając ten wątek SKO wyraziło przekonanie, że informacja, której żąda Spółka, jest informacją publiczną tego rodzaju. Jej udzielenie wymaga bowiem jej przekształcenia, tj. dokonania anonimizacji i skanowania decyzji. SKO przywołało orzecznictwo uznające za informację przetworzoną informację przygotowaną specjalnie dla wnioskodawcy wedle podanych przez niego kryteriów oraz stanowiącą sumę informacji prostych, których pozyskanie wymaga analiz, zestawień, wyciągów lub usunięcia danych chronionych prawem. Jak zaznaczyło, uczynienie zadość wnioskowi Spółki wymaga po pierwsze wydzielenia z wszystkich wydanych decyzji najpierw tych odnoszących się do opłaty adiacenckiej, a następnie tych dotyczących opłaty adiacenckiej za podział nieruchomości i po drugie dokonania anonimizacji. SKO zaakcentowało, że nie gromadzi swoich decyzji w formie elektronicznej, gdyż nie jest do tego zobowiązane prawem, co wyklucza skorzystanie w tej materii z programu komputerowego i jednocześnie łączy się z koniecznością sięgnięcia po akta poszczególnych spraw, w których decyzje się znajdują, te zaś posegregowane są w porządku chronologicznym.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze