Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska, Sędzia del. NSA Janusz Furmanek (spr.), Protokolant starszy asystent sędziego Dorota Chromicka, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. S. i A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 marca 2013 r., sygn. akt III SA/Kr 1044/12 w sprawie ze skargi A. S. i A. S. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] i decyzję Starosty Wadowickiego z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...]; 2. zasądza od Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie na rzecz A. S. i A. S. solidarnie kwotę 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrokiem z dnia 7 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skargi A. S. i A. S. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we Krakowie z [...] maja 2012 r. (znak [...]) w przedmiocie ewidencji gruntów oddalił skargę.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne:
W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Starosta Wadowicki decyzją z [...] lutego 2012 r. orzekł ponownie o odrzuceniu zarzutów A. i A. S. z dnia 10 i 16 kwietnia 2009 r. wniesionych do projektu operatu ewidencyjnego opisowo-kartograficznego dla obrębu [...], odnośnie przebiegu granicy działki nr [A] z działką nr [B].
Organ I instancji uwzględniając zalecenia organu odwoławczego zawarte w decyzji z [...] lutego 2010 r. nakazał wykonawcy modernizacji ewidencji gruntów i budynków sporządzić odpowiednią dokumentację dotyczącą ustalenia przebiegu granic działki [A] z [B] oraz [A] z [C]. Wykonana dokumentacja została przyjęta do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej.
Uwzględniając złożone przez strony postępowania uwagi i zastrzeżenia organ stwierdził, że porównując odległości pomiędzy granicami działek, obliczone ze współrzędnych z odległościami wynikającymi z mapy katastralnej są zgodne.
Opierając się na danych zawartych w operacie pomiarowym nr 1097/2008 z 29 grudnia 2011 r. organ I instancji stwierdził, że podjęto w trybie przepisów rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 38, poz. 454 ze zm.) [dalej: rozporządzenie], próbę ustalenia w terenie przebiegu granicy działki [A] z działką [B]. Z protokołu ustalenia przebiegu granic działek wynika, że strony uczestniczące w ustaleniu granic nie są jednomyślne, co do przebiegu granic. Zatem granica pomiędzy powyższymi działkami jest sporna.
Nie doszło, więc do zgodnego ustalenia przebiegu granicy działki [A] z działką [B] na gruncie według stanu posiadania. W tym stanie faktycznym wykonawca prac modernizacji pozostawił powyższą granicę wg mapy ewidencji gruntów i budynków.
Organ I instancji ustalił na podstawie operatu przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego z 24.09.2009 r., wykonanego niezależnie od prac modernizacyjnych, że "granice użytkowania (po ogrodzeniu) pomiędzy działkami [A] i [B] nie są zgodne z wniesionymi na mapę granicami działek ewidencyjnych". Konkludując organ stwierdził, że "ustalenie granicy prawnej między działkami [A] z [B] może nastąpić jedynie w wyniku przeprowadzenia rozgraniczenia nieruchomości w trybie art. 29 - 34 ustawy z dnia z 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2010 r., 193, poz. 1287 ze zm.). Rozgraniczenia nieruchomości nie były przedmiotem prac modernizacyjnych".
Od powyższej decyzji odwołanie złożyli A. i A. S., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania. Złożone odwołanie zostało poparte: kopią załącznika w skali 1:1000 do decyzji o warunkach zabudowy z [...].07.2007 r., kopiami mapy sytuacyjno-wysokościowej w skali 1:500 z dnia [...].03.2008 r. i z dnia [...].10.2006 r. Ponadto w trakcie postępowania odwoławczego organowi II instancji zostały przedłożone przez A. S. kopie wyroku Sądu Rejonowego w Wadowicach sygn. akt [...] z 29.06.2011 r. (wraz z uzasadnieniem) oraz kopia wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie sygn. akt [...] z 09.03.2012 r.