Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie: sędzia NSA Mariola Kowalska sędzia del. WSA Anna Wesołowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] i [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 20 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SA/Bk 135/21 w sprawie ze skargi [...] i [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z 20 kwietnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku II SA/Bk 135/21 oddalił skargę [...] i [...] (Skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z 23 grudnia 2020 r. (Kolegium) w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości.
Skarżący wnieśli od powyższego wyroku skargę kasacyjną zaskarżając go w całości i zarzucając mu :
I. naruszenie przepisów postępowania, których uchybienia mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie :
1. art. 145 § 1 pkt 1 1. b) i c) p.p.s.a.. w związku z art. 6 k.p.a. poprzez dokonanie wadliwej oceny przez WSA, decyzji Kolegium w aspekcie nie działania w granicach prawa przez Wójta Gminy [...] (Wójt) oraz funkcjonariusza publicznego - geodetę uprawnionego.
2. art. 145 § 1 pkt 11. b) i c) p.p.s.a. w związku z art. 7 k.p.a. poprzez dokonanie wadliwej oceny przez WSA decyzji Kolegium w aspekcie stania na straży praworządności przez Wójta oraz geodetę uprawnionego, jak też braku podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, a także do załatwienia przedmiotowej sprawy.
3. art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) i c) p.p.s.a. w związku z art. 8 § 1 k.p.a. poprzez dokonanie wadliwej oceny przez WSA decyzji Kolegium w aspekcie prowadzenia postępowania przez Wójta oraz geodetę uprawnionego, w sposób niebudzący zaufania jego uczestników do władzy publicznej, nie kierując się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania,
4. art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) i c) p.p.s.a. w związku z art. 9 k.p.a. poprzez dokonanie wadliwej oceny przez WSA decyzji Kolegium w aspekcie nienależytego i niewyczerpującego informowania stron przez Wójta oraz geodetę uprawnionego.
5 art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) i c) p.p.s.a. w związku z art. 10 § 1 k.p.a. poprzez dokonanie wadliwej oceny przez WSA decyzji Kolegium w aspekcie niezapewnienie przez Wójta oraz geodetę uprawnionego skarżącym czynnego udziału w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwienie im wypowiedzenie się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań,
6. art. 145 § 1 pkt 1 lit b) i c) p.p.s.a. w związku z art. 11 k.p.a. poprzez dokonanie wadliwej oceny przez WSA decyzji Kolegium w aspekcie niewyjaśniania stronom zasadności przesłanek, którymi kierują się Wójt oraz geodeta uprawniony,
7. art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) i c) p.p.s.a. w związku z art. 13 § 1 i 2 k.p.a. poprzez dokonanie wadliwej oceny przez WSA decyzji Kolegium w aspekcie braku dążenia przez Wójta oraz geodetę uprawnionego do polubownego rozstrzygania kwestii spornych oraz ustalania praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania w należących do ich właściwości sprawach, a także braku podejmowania wszystkich uzasadnionych na danym etapie postępowania czynności umożliwiające przeprowadzenie mediacji lub zawarcie ugody, a w szczególności udzielania wyjaśnień o możliwościach i korzyściach polubownego załatwienia sprawy,
8. art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) i c) p.p.s.a.. w związku z art. 61 a § 1 k.p.a. poprzez dokonanie wadliwej oceny przez WSA decyzji SKO w aspekcie braku odpowiedzi Wójta Gminy [...] na pismo skarżących z dnia 26 czerwca 2020 r. w sprawie odmowy postępowania jako nieuznanie tych argumentów przez nieustosunkowanie się do wniosku, a także nieuznaniu braku formalnego w złożonym wniosku o wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego przez uczestnika 1 i 2, to jest [...] i [...],