Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz, Sędzia NSA Anna Lech, Sędzia del. WSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.), Protokolant asystent sędziego Justyna Rosińska, po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 359/10 w sprawie ze skargi A. N. na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28.06.2010 r. sygn. II SA/Wa 359/10 oddalił skargę A. N. na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...].12.2009 r., sygn. [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach sprawy:
Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14.06.1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.- dalej: k.p.a.) oraz art. 13 ust. 7 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2005 r. Nr 41, poz. 398 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania A. N. od decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego WAM w B. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r. o odmowie przyznania wymienionemu prawa zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym położonym w P. przy ul. [...], zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.
W uzasadnieniu podano, iż na podstawie decyzji nr [...] z [...] stycznia 1986 r. została przydzielona sierż. A. N. osobna kwatera stała w P. przy ul. [...], składająca się z 4 pokoi i kuchni, o powierzchni użytkowej 80,50 m², w tym powierzchni mieszkalnej 54,80 m². Przy ustalaniu przysługującej żołnierzowi powierzchni mieszkalnej kwatery uwzględniono żonę oraz czworo dzieci. Po śmierci A. N. w dniu [...] czerwca 2003 r., w lokalu pozostał syn A. N., który pismem z [...] lipca 2005 r. zwrócił się do Dyrektora Oddziału Regionalnego WAM w B. o wydanie tytułu prawnego do zajmowanego lokalu w związku ze śmiercią ojca. Organ I instancji decyzją z dnia [...] października 2008 r. odmówił wydania wymienionemu decyzji o prawie zamieszkiwania w przedmiotowym lokalu.
Na skutek wniesionego odwołania, Prezes WAM decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując że przepisy ustawy o zakwaterowaniu nie znają przywoływanej przez zainteresowanego instytucji "wydania tytułu prawnego", zatem przed wydaniem rozstrzygnięcia organ I instancji powinien jednoznacznie ustalić treść żądania strony.
Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM w B. rozpatrując sprawę ponownie wezwał A. N. do sprecyzowania trybu w jakim należy rozstrzygnąć złożony wniosek. W odpowiedzi stwierdził on, że to organ administracji jest obowiązany ustalić stan faktyczny, zaś pismem z dnia [...] marca 2009 r. A. N. wskazał, że "wniosek z [...] lipca 2005 r., zmierzał do tego aby ostatecznie została rozstrzygnięta w drodze zaskarżalnej decyzji sprawa wniosku z 2003 r. o zachowanie prawa do kwatery". Do pisma zainteresowany dołączył wniosek do Ministra Obrony Narodowej o wyrażenie zgody na wydanie decyzji o prawie zamieszkiwania w zajmowanym lokalu, w trybie art. 29 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2009 r. organ I instancji powiadomił A. N. o wszczęciu na jego wniosek postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o prawie zamieszkiwania w zajmowanym lokalu mieszkalnym, w trybie art. 29 powołanej ustawy. Następnie, Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM w B. pismem z dnia [...] czerwca 2009 r. wezwał A. N. do złożenia dokumentów świadczących o tym, że sytuacja w jakiej się znajduje jest wyjątkowa. W odpowiedzi zainteresowany poinformował organ, że wniosek wraz z całą dokumentacją złożył do Ministra Obrony Narodowej, który zgodnie z art. 29 ww. ustawy jest organem właściwym do oceny, czy jego sytuacja jest wyjątkowa, czy też nie oraz do wyrażenia zgody na ewentualny przydział lokalu i oczekuje na stanowisko tego organu.