Dnia 26 lipca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) Sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Prokuratora Regionalnego w [...] i K. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 maja 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 124/21 w sprawie ze skargi K. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 17 grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargi kasacyjne.
Wyrokiem z dnia 27 maja 2021 r. (sygn. akt II SA/Sz 124/21), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie - orzekając na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: "p.p.s.a") - oddalił skargę K. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 17 grudnia 2020 r. nr [...], mocą której uchylono decyzję Wójta Gminy [...] z dnia 9 października 2020 r. nr [...] o odmowie przyznania K. N. świadczenia pielęgnacyjnego i przyznano zainteresowanej tego rodzaju świadczenie w wysokości 1.830 zł miesięcznie od dnia 1 października 2020 r.
Od powyższego wyroku zostały wniesione dwie skargi kasacyjne.
W pierwszej skardze kasacyjnej, wniesionej przez Prokuratora Prokuratury Regionalnej w [...], autor skargi kasacyjnej, zaskarżając w/w wyrok w całości, zarzucił Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art. 27 ust. 5 oraz art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2020 poz. 111 t.j. ze zm.) - dalej jako u.ś.r. - poprzez błędną ich wykładnię, sprowadzającą się do przyjęcia, że wyłączona jest możliwość przyznania, wybranego przez stronę, korzystniejszego prawa do świadczenia pielęgnacyjnego począwszy od daty złożenia wniosku, w sytuacji zbiegu praw do ww. świadczenia oraz specjalnego zasiłku opiekuńczego i jednoczesnej rezygnacji z dniem złożenia wniosku z prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego, w sytuacji braku uchylenia decyzji przyznającej prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego, podczas gdy wykładnia celowościowa ww. przepisów prowadzi do wniosku przeciwnego.
Wskazując na powyższe podstawy kasacyjne, Prokurator wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie. Oświadczył przy tym, że zrzeka się rozpoznania skargi kasacyjnej na rozprawie.
W drugiej skardze kasacyjnej, wniesionej przez K. N., skarżąca zarzuciła Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię:
1. art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. b ustawy o świadczeniach rodzinnych - poprzez jego nieprawidłową wykładnię, polegającą na uznaniu, iż wyklucza on możliwość zbiegu uprawnień do świadczenia pielęgnacyjnego oraz specjalnego zasiłku opiekuńczego,
2. art. 27 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych - poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że świadczenie pielęgnacyjne nie może być przyznane osobie, która ma już ustalone prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego, gdy zarówno wykładnia językowa, jak i funkcjonalna prowadzi do wniosku, że w sytuacji, gdy wobec danej osoby występuje zbieg uprawnień do jednego z wymienionych w tym przepisie świadczeń, to osoba uprawniona ma prawo wyboru świadczenia, co w przedmiotowej sprawie miało miejsce.