Dnia 15 czerwca 2020 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2020 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J.N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 1102/18 w sprawie ze skargi J.N. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2018 roku Nr [...] w przedmiocie reformy rolnej 1/ uchyla zaskarżony wyrok[...] Świętokrzyskiego z dnia [...] września 2013 r. Nr [...]; 2/ zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz J.N. kwotę 1137 (jeden tysiąc sto trzydzieści siedem 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. [pic]
I OSK 1843/19
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J.N. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2018 r. w przedmiocie reformy rolnej.
W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przytoczył następuje okoliczności faktyczne i prawne.
J.N. i C.L., następcy prawni J.N. - właściciela nieruchomości objętej reformą rolną, zwrócili się do Wojewody [...] o wydanie decyzji stwierdzającej, że część nieruchomości ziemskiej, objętej księgą hipoteczną nr [...] Folwark C., powiat k., oznaczonej na planie nr [...], złożonym do zbioru dokumentów księgi hipotecznej nr [...], jako parcela nr [...] o pow. 1,2659 ha oraz pas gruntu zaprojektowany pod ulicę, o pow. 0,18 ha, przylegający od północy do parceli nr [...], nie podpadały pod działanie przepisów dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz.U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13 ze zm.), dalej dekret.
Decyzją z dnia [...] września 2013 r. Wojewoda [...] orzekł, że wnioskowane grunty podpadały pod przepisy dekretu. Organ uzasadnił, że majątek C. przekraczał normy obszarowe wskazane w art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu. Nieruchomości objęte żądaniem wnioskodawców zostały uwidocznione na planie podziału nieruchomości nr [...], sporządzonym w 1939 r. i złożonym do zbioru dokumentów księgi hipotecznej nr [...]. Planem tym wydzielono 51 parcel. Od nr 3 do 51 były to nieruchomości o małej powierzchni z przeznaczeniem pod zabudowę jednorodzinną, wraz z nowoprojektowanymi drogami. Ponadto wydzielono dwie parcele o znacznie większej powierzchni, tj. nr [...] i nr [...]. Podział ten został zatwierdzony przez Zarząd Miejski w K. w dniu [...] marca 1939 r., lecz z zastrzeżeniami. Odnośnie do parceli nr [...] zastrzeżono, że nie może być zabudowana do czasu wyjaśnienia jej przeznaczenia, w związku z opracowywanym planem zabudowania, a co do terenów pod nowoprojektowanymi ulicami sformułowano warunek ich bezpłatnego przekazania Miastu K.
Z dokonanego podziału wyłączono zatem parcele nr [...], gdyż działka ta, wraz z pasem gruntu projektowanym pod drogę, nie została odłączona z księgi hipotecznej [...] Folwark C. Nieruchomość ta na dzień wejścia w życie reformy rolnej stanowiła własność J.N.
Odnosząc się do twierdzeń wnioskodawców, że parcela nr [...], wraz z gruntem przeznaczonym pod drogę utraciła charakter nieruchomości ziemskiej i nie mogła być przejęta ww. dekretem, Wojewoda podniósł, że nie odnalazł planu zmieniającego przeznaczenie tej nieruchomości. Nie zostało dowiedzione, że został opracowany i zatwierdzony plan zabudowy przed przejęciem Folwarku C. na własność Państwa. Z tego względu parcela nr [...] nie była działką budowlaną. Pozostała ona nieruchomością rolną, wraz z zaprojektowanym po ulicę pasem ziemi. Przy czym pozyskane dokumenty archiwalne z okresu powojennego wskazują, że dopiero po przejęciu tej nieruchomości na własność Skarbu Państwa zostały opracowane plany jej zabudowy, a ww. parcela wraz z ww. pasem gruntu pozostawała w zasobach PGR. Dowodzi to prawidłowego zastosowania w stosunku do niej przepisów dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej.