Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Protokolant starszy asystent sędziego Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Fundacji [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 marca 2017 r. sygn. akt II SAB/Kr 212/16 w sprawie ze skargi Fundacji [...] na bezczynność Dyrektora Zespołu Opieki Zdrowotnej w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Fundacji [...] na rzecz Dyrektora Zespołu Opieki Zdrowotnej w [...] kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt II SAB/Kr 212/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skargi Fundacji [...] (dalej: skarżąca) na bezczynność Dyrektora Zespołu Opieki Zdrowotnej w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, w pkt I. stwierdził, że bezczynność Dyrektora Zespołu Opieki Zdrowotnej w [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; oraz w pkt II. umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Dyrektora Zespołu Opieki Zdrowotnej w [...] do udostępnienia informacji publicznej.
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że skarżąca wnioskiem z dnia 23 sierpnia 2016 r. zwróciła się do Dyrektora Zespołu Opieki Zdrowotnej o udostępnienie informacji publicznej w zakresie wypełnienia załączonej ankiety, która jest częścią projektu "Na straży praw kobiet w opiece okołoporodowej" realizowanego przez Fundację [...], dofinansowanego ze środków Programu Fundusz Inicjatyw Obywatelskich.
Strona skarżąca podkreśliła, że do dnia wniesienia skargi nie został wykonany wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Organ w ogóle nie odpowiedział na żadne z wniesionych przeze Fundację pism. Podmiot zobowiązany nie wykonał więc żadnej czynności, która prowadziłaby do dokonania czynności przewidzianych w ustawie do dostępie do informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zespołu Opieki Zdrowotnej w [...] wniósł o jej oddalenie w całości.
Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z art. 149 P.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4 a:
1) zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności;
2) zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa;
3) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania.
§ 1a. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
§ 1b Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1 pkt 1 i 2, może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego.
§ 2 Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 lub przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6.
Stan bezczynności organu administracji publicznej występuje wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 marca 2003 r., IV SAB/Wa 109/07).