Skarga kasacyjna na decyzję SKO w Płocku w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) sędzia NSA Jolanta Rudnicka sędzia del. WSA Sławomir Pauter Protokolant starszy inspektor sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 3524/14 w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/8

Wyrokiem z dnia 18 marca 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 3524/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę I. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.

Wyrok ów zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:

I.K. (dalej skarżąca bądź wnioskodawczyni) wniosła dnia 13 sierpnia 2014 r. o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad synem M.K., mającym orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności. Do wniosku dołączyła między innymi decyzje ZUS [...] z: [...] czerwca 2012 r. znak [...] o przyznaniu emerytury od dnia 25 marca 2012 r.; [...] marca 2013 r. znak [...] o przyznaniu emerytury od dnia 25 marca 2012 r.

Prezydent [...] (dalej Prezydent) decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] sierpnia 2014 r.), na podstawie art. 17, 24 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1456 ze zm., dalej uśr), § 8 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 7 stycznia 2013 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. z 2013 r., poz. 3), § 2 pkt 11 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 sierpnia 2012 r. w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny oraz wysokości świadczeń rodzinnych (Dz. U. z 2012 r., poz. 959), art. 104 i art. 130 ust. 2, 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), odmówił I.K. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej wnioskowanego na M.K. - z uwagi na fakt, że wnioskodawczyni ma ustalone prawo do emerytury, co zgodnie z art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a uśr wyklucza przyznanie prawa do świadczenia rodzinnego.

I.K. w odwołaniu od tej decyzji podniosła, że przysługująca jej emerytura jest niższa od świadczenia pielęgnacyjnego i dlatego odwołująca się wnosi o dopłatę różnicy między świadczeniem a emeryturą, co byłoby zgodne z konstytucyjną zasadą równości.

Decyzją z dnia [...] października 2014 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] października 2014 r.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej Kolegium), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. z 2001 r. nr 79, poz. 856 ze zm.) w związku z art. 17 ust. 1, 5 pkt 1 lit. a uśr, utrzymało w mocy decyzję z [...] sierpnia 2014 r.

W uzasadnieniu decyzji przytoczono treść art. 17 ust. 1, 1a i ust. 5 pkt 1 lit. a uśr, stwierdzając, że skoro z akt sprawy wynika w sposób bezsporny, że odwołująca się ma ustalone prawo do emerytury, to świadczenie pielęgnacyjne jej nie przysługuje.

I.K. pismem z 19 listopada 2014 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zaskarżając decyzję z [...] października 2014 r. w całości. W skardze zarzucono naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a uśr, polegającą na błędnym zastosowaniu wykładni językowej owego przepisu, podczas gdy organ winien zastosować wykładnię "systematyczną" [zapewne "systemową"] i celowościową. Zastosowana przez organ wykładnia gramatyczna jest w ocenie skarżącej sprzeczna z zasadą ochrony rodziny i równości wyrażoną w art. 32 i 71 Konstytucji RP.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze