Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon sędzia del. WSA Jacek Fronczyk (spr.) Protokolant asystent sędziego Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Komisji Odwoławczej Rady Narodowego Centrum Nauki od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 lutego 2014 r. sygn. akt III SA/Kr 807/13 w sprawie ze skargi C. na decyzję Komisji Odwoławczej Rady Narodowego Centrum Nauki z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania środków finansowych 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie; 2. zasądza od C. na rzecz Komisji Odwoławczej Rady Narodowego Centrum Nauki kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 19 lutego 2014 r. o sygn. akt III SA/Kr 807/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uwzględnił skargę C. na decyzję Komisji Odwoławczej Rady Narodowego Centrum Nauki z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania środków finansowych, uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, a także decyzję Komisji Odwoławczej Rady Narodowego Centrum Nauki z dnia [...] marca 2012 r. nr [...], zasądzając przy tym od Komisji Odwoławczej Rady Narodowego Centrum Nauki na rzecz strony skarżącej kwotę 200 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] Dyrektor Narodowego Centrum Nauki odmówił C. przyznania środków finansowych na realizację projektu badawczego pt. "Geneza silnych korelacji elektronowych w związkach metali przejściowych". W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że wniosek został złożony do konkursu nr 1, organizowanego przez Narodowe Centrum Nauki w ramach finansowania badań podstawowych. Organ stwierdził, że wniosek spełniał wymagania formalne i został poddany ocenie merytorycznej przez Zespół Ekspertów. W wyniku oceny dokonanej na podstawie kryteriów wskazanych w Regulaminie przyznawania środków na realizację zadań finansowanych przez Narodowe Centrum Nauki w zakresie projektów badawczych przedmiotowy projekt badawczy nie został jednak zakwalifikowany do drugiego etapu oceny merytorycznej.
Po rozpatrzeniu odwołania C., Komisja Odwoławcza Rady Narodowego Centrum Nauki decyzją z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] uchyliła powyższą decyzję Dyrektora Narodowego Centrum Nauki i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Komisja Odwoławcza Rady Narodowego Centrum Nauki uznała, że decyzja Dyrektora Narodowego Centrum Nauki została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a mianowicie § 4 ust. 3 trybu sporządzania ocen wniosków przez Zespoły Ekspertów, wprowadzonego zarządzeniem Dyrektora Narodowego Centrum Nauki z dnia 1 czerwca 2011 r. nr 11/2011, z uwagi na brak przeprowadzonej przez Zespół Ekspertów oceny w trybie kolegialnym. Zdaniem Komisji, trudno za taką uznać obliczoną na spotkaniu panelowym średnią arytmetyczną z dokonanych przez dwóch członków Zespołu Ekspertów indywidualnych ocen. Komisja wskazała, że Zespół Ekspertów podczas oceny wniosków o finansowanie projektów badawczych jest w pełni autonomiczny i nie jest związany ocenami indywidualnymi, które stanowią jedynie punkt wyjścia do dyskusji. W związku z powyższym, nie można, zdaniem Komisji, uznać za rzetelną oceny, polegającej na obliczeniu średniej z dwóch wzajemnie wykluczających się indywidualnych ocen. Komisja stwierdziła, że wzajemna sprzeczność tych ocen przejawia się zarówno w przyznanej wnioskowi liczbie punktów, jak i w ocenie każdego istotnego dla oceny wniosku kryterium (ocena dorobku naukowego kierownika projektu, zespołu wykonawców, poziom wnioskowanych do finansowania badań, etc). W aktach sprawy brak jest jakiegokolwiek śladu dyskusji i uzasadnienia takiej właśnie oceny wniosku dokonanej przez Zespół Ekspertów. Komisja wyjaśniła, że na pierwszym etapie oceny merytorycznej tryb oceny wymaga uzyskania dwóch niezależnych ocen indywidualnych właśnie ze względu na potrzebę dysponowania podczas spotkania panelowego w miarę szerokim materiałem pod ostateczną dyskusję. W opinii Komisji, tak sprzeczne dwie oceny wymagają szczegółowego omówienia wniosku i uzasadnienia rzeczywistych mocnych i słabych stron wnioskowanego projektu. Komisja Odwoławcza nakazała, by w ramach ponownego postępowania, Dyrektor Narodowego Centrum Nauki wyjaśnił, jaka jest rzeczywista wartość przedmiotowego wniosku w oparciu o dwie dokonane dotychczas indywidualne oceny i w miarę potrzeby zlecił ocenę wniosku dodatkowemu zewnętrznemu ekspertowi na okoliczność wyjaśnienia rozbieżności między ocenami indywidualnymi.