Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie: Sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) Sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost- Durchowska po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadminisatrcyjnej skargi kasacyjnej W.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 lipca 2020 r. sygn. akt II SA/Kr 276/20 w sprawie ze skargi W.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie wyłączenia gruntów z produkcji rolnej oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 1 lipca 2020 r. II SA/Kr 276/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę W.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie wyłączenia gruntów z produkcji rolnej.
Wyrok ów zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Starosta [...] (dalej Starosta) decyzją z [...] stycznia 2019 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] stycznia 2019 r.):
1. orzekł o wyłączeniu z produkcji rolnej gruntu stanowiącego użytki rolne o pow. 0,0445 ha w RIIIa na działkach nr [...], obręb [...], gmina [...], zajętego pod drogi - wspólną komunikację (oznaczonego na mapie poglądowej nr 3 kolorem żółtym); jako sprawcę wyłączenia Starosta wskazał W.K. [dalej inwestor, sprawca wyłączenia bądź skarżący];
2. ustalił sprawcy wyłączenia należność podwyższoną za wyłączenie z produkcji rolnej gruntu, określonego w punkcie 1, w kwocie 15.693,13 zł, a następnie zwolnił sprawcę wyłączenia z obowiązku uiszczenia należności podwyższonej, gdyż wartość wolnorynkowa gruntu wyłączonego jest wyższa od kwoty podwyższonej należności;
3. ustalił sprawcy wyłączenia opłatę roczną z tytułu użytkowania na cele nierolnicze gruntu o pow. 0,0445 ha w RIIIa w kwocie 1.569,31 zł płatną przez okres 10 lat począwszy od 2019 do 2028 r. i nakazał opłatę roczną za dany rok uiszczać w terminie do dnia 30 czerwca na konto Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...].
W uzasadnieniu Starosta przywołał i opisał stosowane przepisy prawa i dotyczące ich orzecznictwo sądów administracyjnych. Wskazał m.in., że na wniosek inwestora ostateczną decyzją Starosty [...] z [...] kwietnia 2016 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] kwietnia 2016 r.) zezwolono na wyłączenie z produkcji rolnej gruntu stanowiącego użytki rolne RIIIa o pow. 0,4781 ha (w tym 0,4 ha na cele budowy dwu budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących i sześciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych dwulokalowych wraz z infrastrukturą towarzyszącą i 0,0781 ha na cele budowy drogi wewnętrznej - wspólnej komunikacji) na działce nr [...], zgodnie z planem zagospodarowania nieruchomości stanowiącym załącznik graficzny do decyzji.
Na wniosek inwestora, decyzją z [...] września 2017 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] września 2017 r.) Wójta Gminy [...], zatwierdził podział działki nr [...] o pow. 0,8826 ha na 18 działek:
a. 14 działek zabudowanych budynkami mieszkalnymi wraz z infrastrukturą techniczną i terenem niezbędnym do korzystania z budynków, nr: [...] o pow. 0,0370 ha; [...] o pow. 0,0373 ha; [...] o pow. 0,0374 ha; [...] o pow. 0,0377 ha; [...] o pow. 0,0377 ha; [...] o pow. 0,0500 ha; [...] o pow. 0,1362 ha; [...] o pow. 0,1362 ha; [...] o pow. 0,0500 ha; [...] o pow. 0,0397 ha; [...] o pow. 0,0393 ha; [...] o pow. 0,0392 ha; [...] o pow. 0,0389 ha; [...] o pow. 0,0434 ha;
b. 2 działki przeznaczone pod poszerzenie pasa drogowego drogi gminnej: nr [...] o pow. 0,0054 ha i nr [...] o pow. 0,0012 ha;
c. 2 działki przeznaczone pod wspólną komunikację - infrastrukturę służącą obsłudze obszaru nr [...] o pow. 0,0520 ha i nr [...] o pow. 0,0640 ha.