Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.), Sędzia NSA Joanna Banasiewicz, Sędzia del. NSA Jerzy Krupiński, Protokolant asystent sędziego Dorota Chromicka, po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 757/11 w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 757/11 oddalił skargę S. S. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby.
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Dyrektor Izby Celnej w B. pismem z dnia [...] listopada 2009 r. zawiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie zwolnienia S. S., funkcjonariusza celnego, ze służby w związku z upływem 12 miesięcznego okresu zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych. Następnie organ ten decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r., działając na podstawie art. 105 pkt 10 oraz art. 188 ust. 2 i 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz.U. Nr 168, poz. 1323 ze zm.- dalej powoływana jako ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r.), zwolnił S. S. ze służby w Izbie Celnej w B. Szef Służby Celnej decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. uchylił w całości powyższą decyzję z dnia [...] stycznia 2010 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, wskazując, że argumenty przedstawione przez Dyrektora Izby Celnej w B. nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym sprawy, a ponadto organ ten nie zapewnił stronie czynnego udziału w postępowaniu i tym samym nie dopełnił wymogów przewidzianych w art. 10 § 1 kpa.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Dyrektor Izby Celnej w B. decyzją z dnia [...] października 2010 r. zwolnił S. S. ze służby w Izbie Celnej w B.- Urzędu Celnego w Z. z dniem doręczenia podjętej decyzji. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że na skutek prowadzenia przeciwko funkcjonariuszowi śledztwa o popełnienie przestępstwa z art. 228 § 1 kk w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk. na mocy decyzji z dnia [...] września 2008 r. został on zawieszony w pełnieniu obowiązków służbowych na okres 3 miesięcy. Następnie okres tego zawieszenia został decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. przedłużony do czasu zakończenia postępowania karnego. Dwunastomiesięczny okres zawieszenia funkcjonariusza w pełnieniu obowiązków służbowych upłynął, a prowadzone przeciwko niemu postępowanie karne nadal nie zostało zakończone. Stan taki wyczerpuje dyspozycję przepisu art. 105 pkt 10 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r., wedle którego funkcjonariusza można zwolnić ze służby w przypadku upływu 12 miesięcy okresu zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych, jeżeli nie ustąpiły przyczyny będące podstawą zawieszenia.
W wyniku przeprowadzonego postępowania odwoławczego Szef Służby Celnej decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej ustala obligatoryjne (art. 104) i fakultatywne (art. 105) przesłanki zwolnienia funkcjonariusza celnego ze służby. Jedną z fakultatywnych przyczyn rozwiązania stosunku służbowego, zgodnie z art. 105 pkt 10 ustawy, jest upływ 12 miesięcy okresu zawieszenia funkcjonariusza w pełnieniu obowiązków służbowych, jeżeli nie ustąpiły przyczyny będące podstawą zawieszenia. W niniejszej sprawie bezspornym jest, że wspomniany okres zawieszenia upłynął, bowiem początkowy trzymiesięczny okres zawieszenia na mocy decyzji z dnia [...] grudnia 2008 r. przedłużono do czasu zakończenia postępowania karnego. Przyczyną zawieszenia funkcjonariusza w pełnieniu obowiązków służbowych było wszczęcie postępowania karnego o popełnienie przestępstwa umyślnego, ściganego z oskarżenia publicznego. Pismem z dnia [...] czerwca 2010 r. Prokuratura Apelacyjna w L. poinformowała, że został wniesiony do Sądu Rejonowego w C. akt oskarżenia przeciwko grupie funkcjonariuszy celnych, w tym przeciwko S. S. Z informacji udzielonej przez sąd w piśmie z dnia [...] września 2010 r. wynika, że nie został jeszcze wyznaczony termin rozprawy. Nie ulega wątpliwości, że przyczyna zawieszenia funkcjonariusza w pełnieniu obowiązków służbowych nie ustała, a zatem druga przesłanka wymagana przez art. 105 pkt 10 ustawy o Służbie Celnej również została spełniona.