Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant asystent sędziego Inesa Wyrębkowska po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 1562/15 w sprawie ze skargi S.D. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora zakładu poprawczego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. odstępuje od zasądzenia od S.D. na rzecz Ministra Sprawiedliwości kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2016 r. o sygn. akt II SA/Wa 1562/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi S.D. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora zakładu poprawczego, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 1 czerwca 2015 r. nr [...].
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Minister Sprawiedliwości w dniu 1 czerwca 2015 r. wydał decyzję o odwołaniu S.D. ze stanowiska dyrektora Zakładu Poprawczego w [...] z dniem [...] czerwca 2015 r., albowiem wymieniony dopuścił się uchybień w wykonywaniu obowiązków dyrektora tej placówki. Za takie uchybienie uznano przede wszystkim niekwalifikowanie przez dyrektora wszystkich zdarzeń wyczerpujących dyspozycję § 2 pkt 12 rozporządzenia z dnia 17 października 2001 r., jakie miały miejsce placówce jako zdarzenia nagłe oraz niezgłaszanie ich niezwłocznie do Ministerstwa Sprawiedliwości i prezesa sądu okręgowego, zgodnie z § 77 tego rozporządzenia. Ponadto jako uchybienie zakwalifikowano nieinformowanie kuratora oświaty, jak też organu prowadzącego o podejmowaniu niestandardowych metod i form pracy w jednej z grup nieletnich oraz nieinformowanie przez dyrektora zakładu Ministra Sprawiedliwości oraz prezesa sądu okręgowego o nieobecnościach w pracy w dni powszednie w godzinach pracy administracji z powodu realizacji zajęć na uczelniach wyższych. Stwierdzono także uchybienia ze strony dyrektora placówki w zakresie nieprawidłowego wypełniania kart pojazdów służbowych oraz niewłaściwy nadzór nad zapewnieniem prawidłowego funkcjonowania monitoringu.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia 1 czerwca 2015 r. S.D. zarzucił organowi naruszenie przepisów procedury administracyjnej, tj. art. 6, art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a., poprzez niepodjęcie wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy.
Po złożeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy organ uzupełnił materiał o sprawozdanie z kompleksowej wizytacji Zakładu Poprawczego w [...], która obejmowała okres od 1 stycznia 2010 r. do 31 maja 2015 r. Nadto w dniu 30 kwietnia 2014 r. Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich przedstawiło Raport Krajowego Mechanizmu Prewencji z wizytacji Zakładu Poprawczego w [...]. W wyniku wizytacji sformułowanych zostało 13 zaleceń, z czego 6 Departament Wykonania Orzeczeń i Probacji uznał za zasadne.
Minister Sprawiedliwości nie uwzględnił argumentacji strony i rozstrzygnięciem z dnia 15 lipca 2015 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W motywach rozstrzygnięcia organ podniósł, iż uzupełniony w toku postępowania materiał dowodowy wskazuje, że zastrzeżenia dotyczące przede wszystkim realizacji obowiązków i zadań dyrektora zakładu, który nim kieruje, sprawuje nadzór pedagogiczny, zapewnia warunki niezbędne do realizacji zadań oraz ponosi odpowiedzialność za działalność zakładu, zostały potwierdzone.