Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jacek Chlebny (spr.) sędzia NSA Roman Ciąglewicz sędzia NSA Jolanta Sikorska Protokolant sekretarz sądowy Justyna Stępień po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1938/13 w sprawie ze skargi M. W. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z [...] lipca 2013 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Decyzją z [...] lipca 2004 r. Starosta [...], na podstawie art. 136 ust. 3, art. 137 i art. 142 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2000 r. Nr 43, poz. 543 ze zm. - "u.g.n.") orzekł w pkt 1 o zwrocie na rzecz T. W. własności nieruchomości położonej w miejscowości [...] oznaczonej jako działki nr: [...] wywłaszczonej pod lotnisko, zaś w pkt 2 zobowiązał właściciela do zwrotu na rzecz Skarbu Państwa kwoty 11 904,56 zł, a na rzecz Miasta [...] kwoty 384 914,04 zł - stanowiących kwotę zwaloryzowanego odszkodowania powiększoną stosownie do art. 140 ust. 3 u.g.n. o kwotę równą różnicy wartości nieruchomości ustalonej na dzień zwrotu.
T. W. i Burmistrz Miasta [...] wnieśli odwołania od powyższej decyzji, po których rozpoznaniu Wojewoda [...] decyzją z [...] września 2004 r. uchylił decyzję Starosty [...] w części objętej pkt 2 i orzekł o zobowiązaniu T. W. do zwrotu na rzecz Skarbu Państwa kwoty 2 497,00 zł, a na rzecz Miasta [...] kwoty 208 939,50 zł (pkt 1), w pozostałym zakresie utrzymał rozstrzygnięcie Starosty w mocy (pkt 2).
Wniesiona na powyższą decyzję przez T. W. skarga została prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 11 stycznia 2005 r., sygn. akt II SA/Bk 704/04, oddalona. Uzasadnienie do wyroku nie zostało sporządzone z uwagi na niezłożenie przez stronę wniosku w ustawowym terminie.
Pismem z 15 lutego 2013 r. K. W. i M. W. -następcy prawni T. W., wystąpili o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2004 r. w części objętej pkt 1 oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty [...] z [...] lipca 2004 r. w części objętej pkt 2, jako wydanych z rażącym naruszeniem art. 140 ust. 1 i 4 u.g.n. poprzez nieprawidłowe ustalenie podlegającej zwrotowi kwoty odszkodowania, a to w związku z powiększeniem jej o wartość nakładów poczynionych na zwracanej nieruchomości niezwiązanych z celem wywłaszczenia.
Postanowieniem z [...] maja 2013 r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, na podstawie art. 61a § 1 K.p.a., odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wskazanych we wniosku decyzji, uznając, że w sprawie zaistniała przeszkoda o charakterze przedmiotowym powodująca niedopuszczalność wszczęcia postępowania nadzorczego i merytorycznego rozpoznania wniosku, z uwagi na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, w którym sąd ocenił obie wskazane decyzje.
K. W. i M. W. wnieśli o ponowne rozpatrzenie sprawy, wskazując, że w sprawie nie zaszły przesłanki odmowy wszczęcia postępowania nieważnościowego, a tym samym wniosek z 15 lutego 2013 r. winien być rozpoznany merytorycznie.