Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 lutego 2020 r., sygn. akt III SA/Gl 1103/19 w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2019 r., nr [...] w przedmiocie pozbawienia statusu bezrobotnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2.zasądza od Wojewody [...] na rzecz I. K. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z 5 lutego 2020 r., sygn. akt III SA/Gl 1103/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu sprawy ze skargi I. K. na decyzję Wojewody [...] z [...] września 2019 r., nr [...], w przedmiocie pozbawienia statusu bezrobotnego, uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził od Wojewody [...] na rzecz skarżącej kwotę 497 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Decyzją z [...] lipca 2018 r., nr [...], Prezydent Miasta C. orzekł o uznaniu skarżącej za osobę bezrobotną oraz o przyznaniu jej prawa do zasiłku.
Decyzją z [...] sierpnia 2019 r., nr [...], Prezydent Miasta C. orzekł o utracie przez stronę statusu osoby bezrobotnej oraz o utracie prawa do zasiłku, stwierdzając, że miesięcznie uzyskuje ona przychód w wysokości przekraczającej połowę minimalnego wynagrodzenia za pracę. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Pismem z [...] sierpnia 2019 r. skarżąca wniosła odwołanie od decyzji pierwszoinstancyjnej, wnioskując także o wstrzymanie jej natychmiastowej wykonalności.
Postanowieniem z [...] września 2019 r., nr [...], Wojewoda [...] odmówił wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji organu pierwszej instancji.
Decyzją z [...] września 2019 r., nr [...], Wojewoda [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Organ odwoławczy stwierdził, że podczas wizyty w organie [...] lipca 2019 r. strona złożyła oświadczenie o treści: "Oświadczam, że zgodnie z decyzją z dnia [...].09.2018 r. otrzymałam niezrealizowane świadczenie (renta rodzinna) po zmarłej matce w dniu [...].08.2018 r. Świadczenie otrzymałam za okres od [...].08.2018 r. do [...].08.2018 r. w kwocie przekraczającej połowę minimalnego wynagrodzenia (1699,31 zł po odliczeniu zaliczki na podatek w kwocie 267,00 zł na rachunek bankowy w kwocie 1432,31 zł).".
Kwotę tę wnioskodawczyni otrzymała [...] września 2018 r. na rachunek bankowy na podstawie art. 136 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Organ przywołał treść art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. h ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2019 r., poz.1482 ze zm. - dalej jako "u.p.z.") i art. 33 ust. 4 pkt 1 u.p.z.
Organ dodał, że pojęcie "przychód" jest zwrotem ustawowym, którego treść określona została w art. 2 ust. 1 pkt 24 u.p.z., zgodnie z którym za przychody uznaje się przychody z innego tytułu niż zatrudnienie, inna praca zarobkowa, działalność gospodarcza, zasiłek lub inne świadczenie wypłacane z Funduszu Pracy, podlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych. Organ odwoławczy stwierdził, że uzyskanie przez bezrobotnego przychodu w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 24 u.p.z. stanowi podstawę do pozbawienia tej osoby statusu bezrobotnego.
We wrześniu 2018 r. strona uzyskała przychód z tytułu niezrealizowanego świadczenia po zmarłej matce (wypłata [...] września 2018 r.) w wysokości 1 432,31 zł, a więc przekraczającej połowę minimalnego wynagrodzenia za pracę, które w roku wynosiło 2 100 zł.