Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędzia del. NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego M.O.I.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. akt: II SAB/Wa 965/15 w sprawie ze skargi S.S., A. i P. KMISH UW P. w W. na bezczynność Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego M.O.I.A. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. akt: II SAB/Wa 965/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi S.S.A.iP.KMISH UW P.w W. na bezczynność Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Mazowieckiej Okręgowej Izby Architektów Rzeczypospolitej Polskiej, w punkcie 1 zobowiązał organ do rozpatrzenia punktu 1, 2, 3 wniosku Stowarzyszenia z dnia 3 lutego 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku, w punkcie 2 stwierdził, że zaistniała bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w punkcie 3 umorzył postępowanie w pozostałym zakresie, w punkcie 4 zasądził koszty postępowania.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że wnioskiem z dnia 3 lutego 2015 r. Prezes Stowarzyszenia zwrócił się do Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Mazowieckiej Okręgowej Izby Architektów RP w Warszawie o udostępnienie, w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, danych w zakresie następujących pytań:
1) ile postępowań dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej oraz odpowiedzialności zawodowej w roku 2013 i 2014 toczyło się przed Okręgowym Sądem Dyscyplinarnym Mazowieckiej Okręgowej Izby Architektów RP,
2) ile postępowań dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej oraz odpowiedzialności zawodowej, które toczyły się przed Okręgowym Sądem Dyscyplinarnym Mazowieckiej Okręgowej Izby Architektów RP w roku 2013 i 2014, zakończyło się prawomocnym orzeczeniem,
3) ile postępowań dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej oraz odpowiedzialności zawodowej, które toczyły się przed Okręgowym Sądem Dyscyplinarnym Mazowieckiej Okręgowej Izby Architektów RP zakończyło się prawomocnym ukaraniem obwinionego w roku 2013 i 2014,
4) kiedy i gdzie planowane są posiedzenia przed Okręgowym Sądem Dyscyplinarnym Mazowieckiej Okręgowej Izby Architektów RP w roku bieżącym.
Z uwagi na odmowę spełnienia żądania, Stowarzyszenie wniosło skargę na bezczynność organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W odpowiedzi na skargę Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Mazowieckiej Okręgowej Izby Architektów Rzeczypospolitej Polskiej wniósł o jej oddalenie. Organ podniósł, że skierowane zapytania 1, 2 i 3 są niejasne, natomiast odpowiedź na pytanie nr 4 nie może być udzielona, gdyż rozprawy dyscyplinarne są jawne tylko dla członków izby, a nadto planowanie rozpraw odbywa się w każdej sprawie indywidualnie i nie ma listy wszystkich wokand na dany rok kalendarzowy. Dodatkowo stwierdził, że nie jest podmiotem zobowiązanym do udzielania informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że skarga zasługiwała na częściowe jej uwzględnienie. Istota sprawy sprowadzała się do oceny tego, czy organ pytany jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia żądanej informacji publicznej.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że z art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j.: Dz.U. z 2014 r., poz. 782) zwanej dalej u.d.i.p. wynika, że do udzielania informacji publicznej zobowiązane są organy samorządów zawodowych i gospodarczych na równi z władzami publicznymi. Prawo do informacji publicznej, wywodzone z art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa.