Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz Sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.) Sędzia WSA del. Jacek Fronczyk Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gugała-Szczerbicka po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 czerwca 2010 r. sygn. akt IV SA/Gl 550/09 w sprawie ze skargi I. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 22 czerwca 2010 r. sygn. akt IV SA/Gl 550/09, oddalił skargę I. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...]w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.
Powyższe rozstrzygnięcie Sąd ten poprzedził następującymi ustaleniami faktycznymi i oceną prawną.
I. M. w dniu 12 grudnia 2007 r. złożyła wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego, do którego dołączyła podpisane przez wnioskodawczynię następujące dokumenty: wypełniony formularz wniosku, deklarację o wysokości dochodów za okres od 1 września 2007 r. do 30 listopada 2007 r., zaświadczenie o uiszczaniu części wydatków mieszkaniowych, wydruk komputerowy dotyczących wysokości czynszu od 1 września 2007 r. sporządzony przez Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w R. oraz oświadczenia o stanie majątkowym i rodzinnym, w tym dotyczące wysokości zasądzonych alimentów na dzieci.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r. Prezydent Miasta R. odmówił I. M. przyznania dodatku mieszkaniowego wskazując w uzasadnieniu, że wartość wyliczonego świadczenia jest kwotą ujemną. SKO w K., decyzją z dnia [...] lutego 2009 r., po rozpoznaniu odwołania skarżącej, utrzymało w mocy decyzję organu I instancji podzielając zarówno ustalenia stanu faktycznego, jak i prawną jego ocenę dokonaną przez ten organ. W wyniku złożonej przez I. M. skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, Sąd wyrokiem z dnia 18 listopada 2008 r. uchylił zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu podniesiono, że organy w sposób wadliwy dokonały wyliczenia dochodu skarżącej, gdyż już z porównania kwot dochodów z obu miejsc pracy wynika, że zostały one zawyżone, a to wskutek nieodliczenia - wbrew nakazowi płynącemu z art. 3 ust. 3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych - składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe. W tym zakresie Sąd wskazał, że winny one zostać zweryfikowane przez organy. Nadto nakazał Sąd wyjaśnić wysokość kwoty będącej podstawą obliczenia dodatku.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...], uchyliło decyzję organu I instancji i sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia.
Ponownie rozpoznając sprawę organ I instancji zażądał od skarżącej deklaracji o dochodach, która uwzględniałaby odliczenia, o których stanowi art. 3 ust. 3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Skarżąca nie podpisała złożonej ponownie deklaracji. Organ uzyskał od pracodawców skarżącej dane dotyczące jej dochodów z tytułu zatrudnienia za okres od września 2007 r. do listopada 2007 r. oraz informację MOPS w R. o wysokości wypłaconych zasiłków rodzinnych wraz z dodatkami.
Prezydent Miasta R. decyzją z dnia 24 kwietnia 2009 r., [...], po ponownym rozpoznaniu sprawy, na podstawie art. 2 ust. 1, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1, art. 7 ust. 1 oraz art. 16 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.), przyznał I. M. dodatek mieszkaniowy w kwocie 68,06 zł miesięcznie na okres od 1 stycznia 2008 r. do 30 czerwca 2008 r. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że wniosek zasługuje na uwzględnienie, gdyż powierzchnia zajmowanego mieszkania wynosiła 34,10 m², miesięczne wydatki mieszkaniowe 199,55 zł, wydatki z tytułu braku centralnego ogrzewania odpowiadały kwocie 58,17 zł, wydatki z tytułu braku ciepłej wody stanowiły kwotę 20,47 zł, ogólne wydatki mieszkaniowe odpowiadają kwocie 278,20 zł. Średni miesięczny dochód na osobę w rodzinie wnioskodawczyni stanowi kwotę 583,71 zł i nie przekracza maksymalnego dopuszczalnego dochodu (597,46 zł x 125 % = 746,83 zł), gdyż najniższa emerytura odpowiadała kwocie 597,46 zł. Organ podał, że dodatek mieszkaniowy na 3-osobową rodzinę stanowi różnicę pomiędzy wydatkami na mieszkanie a 12% łącznego dochodu rodziny, co odpowiada kwocie 68,06 zł (278,20 zł - 12% x 1751,14 zł). Dochód miesięczny rodziny ustalony został, stosownie do art. 3 ust. 3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, to jest po odliczeniu składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, chyba że zostały już zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Do dochodu doliczony został zasiłek rodzinny z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego, gdyż nie jest on pomocą materialną dla uczniów udzielaną w oparciu o przepisy ustawy o systemie oświaty, ani jednorazowym świadczeniem z pomocy społecznej udzielanym na podstawie ustawy o pomocy społecznej.