Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Lech Sędziowie NSA Monika Nowicka (spr.) del. WSA Mirosław Wincenciak Protokolant specjalista Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 1654/10 w sprawie ze skargi Gminy G. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 20 września 2010 r. (sygn. akt I SA/Wa 1654/10) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Gminy G. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Decyzją Wojewody Ś. z dnia [...] września 2005 r. nr [...] o ustaleniu lokalizacji drogi, nieruchomość położona w gminie G., obręb N., oznaczona jako działki nr [...] o powierzchni [...] ha oraz nr [...] o powierzchni [...] ha została przeznaczona pod budowę autostrady A-1 na odcinku od M. w G. do S. w G. wraz z węzłem z autostradą A-4 Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Ministra Budownictwa z dnia [...] października 2006 r. nr [...].
Wnioskiem z dnia [...] lutego 2007 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wystąpił do Wojewody Ś. o stwierdzenie nabycia przez Skarb Państwa prawa własności opisanej na wstępie nieruchomości oraz ustalenie stosownego odszkodowania.
W wyniku rozpoznania powyższego wniosku, Wojewoda Ś. decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] orzekł o ustaleniu na rzecz Gminy G. odszkodowania z tytułu nabycia przez Skarb Państwa, z mocy prawa, w/w nieruchomości w wysokości [...] zł. oraz zobowiązał Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wypłaty ustalonego odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.
W odwołaniu od powyższej decyzji Gmina Miasto G. zakwestionowała wysokość ustalonego na jej rzecz odszkodowania podnosząc, że wartość nieruchomości została ustalona w kwocie netto, tj. bez uwzględnienia należnego podatku od towarów i usług (VAT), w związku z czym Wojewoda Ś. winien w decyzji powiększyć należne odszkodowanie odpowiadające wartości (netto) nieruchomości, o kwotę odpowiadającą wartości tego podatku, wg właściwej stawki.
Rozpoznając sprawę w trybie instancji odwoławczej, Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody Ś., uznając odwołanie za nieuzasadnione.
W motywach swego rozstrzygnięcia Minister przywołał treść art. 134 ust. 1-3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.) - dalej w skrócie u.g.n. i stwierdził, że przyjęte przez rzeczoznawcę majątkowego podejście porównawcze i metoda korygowania ceny średniej było prawidłowe. Do porównania wybrano bowiem [...] transakcji w zakresie cenowym (po aktualizacji cen) od [...] do [...] zł. za 1 m2 powierzchni w okresie od maja 2007 r. do lipca 2008 r., przy tym analizą rynku objęto obręby: B., .N, Ł., Ż.
Jednocześnie zbadano trend czasowy i stwierdzono, że jest on dodatni i wynosi [...] % w skali rocznej. Ustalono też, iż na wartość rynkową szacowanej nieruchomości mają wpływ takie cechy jak: położenie, uzbrojenie, stan i sposób zagospodarowania, dostępność komunikacyjna oraz otoczenie i sąsiedztwo. Rodzaj cech oraz wagi cech ustalono na podstawie badań i obserwacji preferencji potencjalnych nabywców nieruchomości.