Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Borowiec sędzia NSA Jolanta Sikorska sędzia del. WSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Mazur po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 stycznia 2015 r. sygn. akt II SAB/Kr 396/14 w sprawie ze skargi K. W. na bezczynność Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1) uchyla punkt II zaskarżonego wyroku i stwierdza, że bezczynność Burmistrza Miasta [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2) oddala skargę kasacyjną w pozostałym zakresie; 3) odstępuje od zasądzenia od K. W. na rzecz Burmistrza Miasta [...] zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w części, w której skarga kasacyjna została uwzględniona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 22 stycznia 2015 r., sygn. akt II SAB/Kr 396/14, po rozpoznaniu skargi K. W. (dalej jako skarżący) na bezczynność Burmistrza R. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej zobowiązał Burmistrza R. do wydania w terminie 14 dni aktu lub dokonania czynności w sprawie z wniosku skarżącego z 21 lipca 2014 r. oraz stwierdził, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
W wyroku tym Sąd powołał się na następujące ustania faktyczne i prawne sprawy.
Skarżący pismem z 27 października 2014 r. wniósł do WSA w Krakowie skargę na bezczynność Burmistrza R. w przedmiocie nieudostępnienia informacji publicznej na wniosek z 21 lipca 2014 r. Skarżący domagał się stwierdzenia bezczynności wyżej wymienionego organu oraz zobowiązania go do udzielenia informacji w żądanym zakresie i w żądanej formie, wymierzenia organowi grzywny oraz zasądzenia kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi wskazał, że 21 lipca 2014 r. wystąpił do Burmistrza R. o udostępnienie informacji publicznej, obejmującej m.in.:
1. część graficzną projektu Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy R. sporządzoną w ramach § 1 pkt. 2 lit. c) umowy nr [...] z [...] kwietnia 2011 r. - poprzez wykonanie kserokopii części graficznej projektu studium w skali 1:10.000 przedstawionej na kopii mapy topograficznej oraz dodatkowo poprzez wykonanie na płycie CD kopii formy graficznej części graficznej projektu studium opracowanego w formacie jpg;
2. zestawienie tabelaryczne zawierające propozycję rozpatrzenia wniosków złożonych do projektu studium sporządzonego w ramach umowy w ramach § 1 pkt. 2 lit. c) umowy nr [...] z [...] kwietnia 2011 r. - poprzez wykonanie kserokopii zestawienia tabelarycznego;
3. część graficzną propozycji rozpatrzenia wniosków złożonych do projektu studium sporządzoną w ramach §1 pkt. 2 lit. c) umowy nr [...] z [...] kwietnia 2011 r. - poprzez wykonanie na płycie CD kopii formy elektronicznej części graficznej propozycji rozpatrzenia wniosków złożonych do projektu studium w formacie jpg;
4. część graficzną projektu Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy R. przekazaną Burmistrzowi R. przez J. Sp. z o.o. zgodnie z harmonogramem określonym załącznikiem nr 1 do umowy nr [...] z [...] kwietnia 2011 r. (etap II).
Skarżący wskazał, że [...] września 2014 r. organ poinformował go, iż wniosek z 21 lipca 2014 r. w zakresie ww. punktów nie może być uwzględniony, ponieważ wnioskowane dokumenty nie stanowią informacji publicznej. Wyjaśniono, że dokumenty te nie są dokumentami urzędowymi w rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2001 r. Nr 112 poz. 1198, dalej u.d.i.p.), lecz dokumentami wewnętrznymi.
Skarżący zarzucił, że organ w sposób uporczywy i celowy pozbawia obywateli konstytucyjnego prawa do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej (art. 61 Konstytucji RP), a w szczególności pozbawia obywateli dostępu do pozostających w posiadaniu tegoż organu dokumentów związanych z wykonywaniem władzy publicznej. W ocenie skarżącego całkowicie nieuzasadnione jest tworzenie przez organ nowej, niezdefiniowanej kategorii dokumentów związanych z wykonywaniem władzy publicznej, tj. "dokumentu wewnętrznego" oraz przeciwstawianie takiego wytworu definicji dokumentu urzędowego znajdującej się w art. 6 ust. 2 u.d.i.p.